Дело № 1-324/25

 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2025 года                                                                                                           

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Белан Ю.О., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование среднее, не женатого, имеющего шесть малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого путем обмана и злоупотребления доверием, разработал преступный план, направленный на совершение преступления, согласно которого, он (ФИО1), должен был приобрести на территории ТК «***» сувенирную продукцию, имитирующую монеты из драгоценных металлов периода Российской Империи, а так же одну настоящую монету, имеющую материальную ценность, после чего проследовать на территорию города ***, где приискать ранее ему (ФИО1) незнакомого гражданина и сообщить ему заведомо ложную информацию, что он (ФИО1) обнаружил клад с якобы дорогостоящим монетами, однако не может продать их самостоятельно ввиду отсутствия у паспорта гражданина Российской Федерации, тем самым обманывая ранее неизвестного гражданина относительно своих истинных преступных намерений. После чего, он (ФИО1) с целью завоевания доверия гражданина и дальнейшего совершения преступления, должен был передать гражданину одну настоящую монету, предложив при этом самостоятельно выбрать организацию проверки ее подлинности, после чего, обманывая гражданина относительно истинной материальной ценности указанной сувенирной продукции и выдавая ее за настоящую, предложить гражданину приобрести все вышеуказанные сувенирные монеты за наличные денежные средства. 

Реализуя разработанный преступный план, он (ФИО1), примерно в *** минут *** года, находясь на территории ТК «***», расположенного по адресу: г. ***, у неустановленного следствием лица приобрел сувенирную продукцию, имитирующую монеты из драгоценных металлов периода Российской Империи, в количестве ** штук, а так же одну настоящую монету, имеющую материальную ценность.

Далее ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, проследовал к подъезду № 1 ***, где примерно в *** минуты *** года вступил в разговор с ранее ему (ФИО1) незнакомой ***, сообщив ей заведомо ложную информацию, что он (ФИО1) обнаружил клад с якобы дорогостоящим монетами, однако не может продать их самостоятельно ввиду отсутствия у паспорта гражданина Российской Федерации, при этом умышленно не сообщая, что вышеуказанные монеты являются сувенирной продукцией, тем самым обманывая *** относительно своих истинных преступных намерений. После чего он (ФИО1), с целью завоевания доверия *** и дальнейшего совершения преступления, передал ей одну настоящую монету, предложив при этом самостоятельно выбрать организацию проверки ее подлинности.

Далее ***, будучи обманутой им (ФИО1) относительно его преступных намерений, для оценки вышеуказанной переданной им (ФИО1) настоящей монеты, примерно в *** минут *** года, проследовала в ломбард, расположенный по адресу: ***, где от неустановленного сотрудника ломбарда получила информацию, что представленная монета является подлинной и имеет материальную ценность.

После чего ***, будучи обманутой им (ФИО1) и уверенной, что в действительности приобретает у последнего настоящие монеты из драгоценных металлов периода Российской Империи, имеющие материальную ценность, примерно в *** минуты *** года, более точное время следствием не установлено, находясь около дома по адресу: ***, передала ему (ФИО1) наличные денежные средства в размере *** рублей в качестве оплаты за вышеуказанные монеты в количестве *** штук, при этом ввиду обмана не осознавая, что указанные монеты являются сувенирной продукцией. 

Таким образом, ФИО1, примерно в *** минуты *** года, находясь около дома по адресу: ***, путем обмана ***, похитил денежные средства последней в размере *** рублей, причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на указанную сумму

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указал, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в его присутствии, ему был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая *** в суд не явился, извещена о рассмотрении дела в суде, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение подсудимого, поддержавшего свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего малолетних детей, наличие которых с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, который не судим, состояние здоровья подсудимого, его родителей и одного малолетнего ребенка, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи последним, принесение извинений потерпевшей.   

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести и общественной опасности противоправного деяния, личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его родителей и одного малолетнего ребенка, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи последним, принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: монеты в количестве *** штук, переданные потерпевшей *** – оставить последней по принадлежности; рапорт от *** – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.