Судья Музаева О.Ю. Материал № 22-1621

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 23 мая 2025 года, которым осужденному

ФИО1 ФИО7, родившемуся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>,

не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2025 года ФИО1 осужден по ч. ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Врио начальника УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в Вольский районный суд Саратовской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 23 мая 2025 года представление врио начальника УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 удовлетворено, не отбытое наказание ФИО1 заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что алкоголь он употреблял до прибытия в учреждение, в день прибытия 30 апреля 2025 года он алкоголь не употреблял. Обращает внимание на то, что на момент прибытия в учреждение он не знал, что совершает нарушение, в связи с чем, наказание к нему применено не обоснованно. Обращает внимание, что с женой и детьми у него хорошие отношения, он не уклоняется от выплаты алиментов, состоит на учете в службе занятости, имеет ряд хронических заболеваний, в условиях изоляции его состояние здоровья ухудшилось, его старший сын находится в зоне СВО, брат является инвалидом. Просит не лишать его свободы. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств. 

Как видно из представленного материала, осужденный ФИО1 30 апреля 2025 года прибыл в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области для отбывания наказания в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения материалами дела подтвержден.

Вопреки доводам жалобы, с учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом верно с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья