Дело №а-814/2023 26RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. ФИО3

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судья Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО3 районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу — исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., заместителю старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 и Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя, который мотивировал следующим.

Являясь взыскателем первой очереди по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 Владимировича ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила сведения о наличии в собственности должника по исполнительному производству ФИО6 земельного участка кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. Считая возможным в рамках исполнительного производства арестовать земельный участок, провести его оценку и реализацию в счет погашения долга, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России через личный кабинет Единого портала государственных услуг подала заявление о проведении исполнительных действий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно о наложении ареста на земельный участок кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, принадлежащего должнику по исполнительному производству ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 получено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, к которому было прикреплено постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Е.Д.

Полагает, что при принятии решения были нарушены положения ст. 64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №:

не вынесено и не направлено мне как взыскателю постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления;

не составлен акт о наложении ареста (опись имущества), его копия не направлена мне как взыскателю;

постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предъявляемым требованиям к содержанию и срокам принятия решения.

Считает, что в результате бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Е.Д. не предприняты, предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе., что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № «Об исполнительном производстве» 2007 года.

На основании изложенного просит суд признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО1 бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя по исполнительному производству №-ИП об аресте земельного участка кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, принадлежащего должнику по исполнительному производству ФИО6, в целях восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1, обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотреть ходатайство ФИО1 об аресте земельного участка кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, принадлежащего должнику по исполнительному производству ФИО6 

Представитель истца ФИО1 ФИО5 просил удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик — судебный пристав - исполнитель ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> право собственности на указанный земельный участок должника ФИО6 прекращено и заявитель ФИО1 при добросовестном отношении к реализации своих прав могла ознакомиться с принятым решением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5.

Административный ответчик — представитель Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Главного Управления ФССП России по 

<

адрес>, заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, иста ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ст. 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены. При этом Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 ст. 33, ст. 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 128 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ №).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что приговором ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ. Этим же приговором суда с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы 160.000 рублей. Исполнительный лист по делу № серия ВС № был предъявлен ФИО1 в ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД.

Исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 Владимировича.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству №-ИП. ФИО1 на официальном сайте ФССП России через личный кабинет Единого портала государственных услуг подала заявление о проведении исполнительных действий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно — арест земельного участка кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, по сведениям ФИО1 принадлежащего должнику ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава ФИО3 Е.Д. рассмотрел заявленное ходатайство по результатам рассмотрения которого составил уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, прикрепив к уведомлению постановление об аресте обезличенного имущества ФИО1, которое получено в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

Ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие выполнение требований ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части реализации постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Е.Д. От ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника ФИО6 Также нет сведений о том, что данное постановление отменено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права взыскателя нарушены бездействием заместителя старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Е.Д., выразившимся в несоблюдении требований ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о вынесении по результатам рассмотрения ходатайства постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В связи с тем, что ходатайство содержало просьбу об аресте имущества должника, то есть о проведении исполнительного действия, предусмотренного ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для направления уведомления у исполнителя не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право на подачу ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство рассматривается должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в случае удовлетворения ходатайства принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении ходатайства. Допускается оформление указанных постановлений одним процессуальным документом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика повлекло нарушение права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, что дает суду основание признать бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Е.Д. незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО1 бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя по исполнительному производству №-ИП об аресте земельного участка кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, принадлежащего должнику ФИО6, удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО1 бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя по исполнительному производству №-ИП об аресте земельного участка кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, принадлежащего должнику ФИО6

Обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотреть ходатайство ФИО1 об аресте земельного участка кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, принадлежащего должнику ФИО6

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.