Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Менц О.П.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

10.12.2018 ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что 30.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 94 500 рублей, что подтверждается распиской от 30.08.2017, написанной собственноручно ответчиком. Срок возврата денежных средств установлен до 25.03.2018. Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и в момент написания расписки передал ответчику сумму займа наличными денежными средствами. 30.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в срок до 10.12.2018, однако данная претензия осталась без ответа. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена и допущена просрочка оплаты долга, истец, с учетом заявления, поданного 07.02.2019 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на день рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 94 500 рублей, проценты за пользование суммой займа с 27.03.2018 по день вынесения решения, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 383 рублей.

В судебном заседании 07.02.2019 истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их увеличения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В настоящее судебное заседание не явились истец, представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение заключенного договора займа и его условий истцом представлена собственноручно написанная ФИО2 расписка от 30.08.2017, согласно которой последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 94500 рублей, обязалась передать денежные средства в срок до 25.03.2018.

Истец отрицал в ходе судебного разбирательства наличие долговых обязательств перед ответчиком.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 808 ГК РФ, учитывая, что ответчик по собственной инициативе уклонился от реализации предоставленных ему процессуальных прав и обязанностей, в том числе, от права представить суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии заёмных отношений между сторонами и заключении 30.08.2017 договора займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 94500 рублей.

Подлинник расписки от 30.08.2017 приобщен судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он предложил ответчику выплатить сумму долга по договору займа от 30.08.2017 в размере 94500 рублей в срок до 10.12.2018.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в деле не имеется и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Судом установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнила, претензия истца направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.

Учитывая, что до настоящего времени заёмные денежные средства ФИО2 не возвращены, обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения заёмщика от исполнения обязательства, при рассмотрении дела не установлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору займа от 30.08.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от 30.08.2017 за период с 27.03.2018 по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). 

С 01.06.2015 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу разъяснений, приведенных в п.48Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату суммы долга, суд находит правомерными требование истца о взыскании процентов за нарушение срока, установленного для возврата суммы по договору займа от 30.08.2017.

Исходя из периодов, имевших место до дня вынесения судебного решения (27.03.2018 – 25.02.2019) и размера долга по договору займа от 30.08.2017, сумма процентов составит 6 457,72 рублей.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, как усматривается из разъяснений, отраженных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395ГК РФ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2383 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.12.2018.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 30.08.2017 в размере 94500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты за период с 27.03.2018 по25.02.2019 в размере 6 457 (шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 72 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2383(две тысячи триста восемьдесят три) рубля, а всего 103 340 (сто три тысячитриста сорок) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.П. Менц