№ 2-285/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 января 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Антиповой А.А.,

с участием 

представителя истца Хариной Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стексовой Елены Александровны к Фадеевой Антонине Викторовне о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Стексова Е.А. обратилась в суд с иском к Фадеевой А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Стексовой Е.А. и Фадеевой Т.П. заключен договор № № розничной продажи товара в кредит. Согласно договору ИП передает в рассрочку, а Фадеева Т.П. принимает меховой жилет из меха норки № № стоимостью 257000 руб. В соответствии с договором Фадеева Т.П. обязуется выплатить стоимость товара в течение 18 месяцев со дня заключения договора. Фактически меховой жилет покупала и оплачивала деньги не Фадеева Т.П., а ответчик Фадеева А.В. Они были вместе в салоне «ЭЛЬТЭ» в день приобретения мехового жилета (Фадеева А.В. бывшая невестка Фадеевой Т.П.). При оформлении договора выяснилось, что у Фадеевой А.В. не было с собой паспорта и договор, по предложению Фадеевой Т.П. был оформлен по ее паспорту на ее имя. Договор купли-продажи подписан Фадеевой А.В. Истец обратилась с иском в суд о взыскании задолженности по договору с Фадеевой Т.П. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. При этом суд указал, что при установленных судом обстоятельствах, факт подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Фадеевой Т.П. иным лицом ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств волеизъявления ответчика на приобретение жакета мехового у истца не представлено, доказательств того, что вещь приобретена в пользование Фадеевой Т.П. и вручалась ею, суду не представлено и опровергается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что по показаниям свидетелей норковый жилет решила приобрести Фадеева А.В., примеряла его, при оформлении договора оплатила 25% от его стоимости, она же и забрала жакет. Подписи в договоре поставила Фадеева А.В., и далее она производила оплату за товар в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, в июле ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отказом во взыскании с Фадеевой Т.П. суммы долга за жакет, истец обратилась в УМВД России по Хабаровскому краю с просьбой провести проверку по данному факту. Трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении СО ОП № 4 УМВД по г.Хабаровску указано, что при между ИП Стексовой Е.А. и Фадеевой Т.П. сложились гражданско-правовые отношения, основанные на заключении договора розничной купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, также проверкой установлено, что меховой жакет был передан Фадеевой А.В., ею же была поставлена подпись на договоре от имени Фадеевой А.В. В связи с отказом в удовлетворении иска к Фадеевой Т.П. и отказом в возбуждении уголовного дела в отношении Фадеевой Т.П. и установлением факта фактического приобретения мехового жакета ответчиком, ИП Стексова Е.А. с учетом заявления об изменении основания иска полагает, что именно Фадеева А.В. приобрела меховой жакет. В связи с чем, просит суд взыскать с Фадеевой А.В. в пользу ИП Стексовой Е.А. денежные средства в размере 82000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2660 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Фадеева Т.П. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об изменении основания исковых требований, полагала, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по договору купли-продажи. 

Ответчик, третье лицо, о рассмотрении дела извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались, возражений по иску не представили. 

В соответствии с требованиями ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что она 20 лет работает в магазине «Эльтэ» продавцом, ФИО4 является постоянным клиентом магазина. Она и ФИО2 пришли в магазин для покупки шубы вместе. Перед покупкой шубы ФИО2 долго выбирала шубу, много примеряла. Поскольку в день покупки у Антонины не было с собой паспорта, договор она, ФИО13 заполнила на ФИО4, вписала в него паспортные данные Татьяны. Договор подписала ФИО2. Денежные средства вносила ФИО2. Размер шубы примерно 46-48, по размеру она не подошла бы на Татьяну. В дальнейшем ФИО2 периодически вносила денежные средства лично. Татьяны деньги по договору не вносила. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Эльтэ» с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 несколько раз приходила с постоянной клиенткой ФИО4, долго примеряла, остановила выбор на меховой жилетке. ФИО2 долго мерила разные изделия, при оформлении рассрочки анкету-заявление заполняла ФИО2, паспортные данные указали ФИО4. В договоре рассрочки расписывалась ФИО2 и денежные средства по договору вносила она. После того, как ФИО2 перестала платить, ФИО3, звонила ей несколько раз, та не отказывалась платить долг.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в силу закона, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных положениями ст.129 ГК РФ.Согласно п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю и указанному им лицу. 

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

В силу ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор розничной продажи товара в кредит № №, согласно которого ФИО4 приобрела жакет из меха норки № №, стоимостью 257000 рублей.

Согласно п.2.1 договора розничной продажи, кредит предоставлен сроком до 18-ти месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный взнос составил 25% от стоимости товара, что составило 70000 руб. 

Покупателем по договору произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано. 

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор розничной купли-продажи с ФИО4 не заключен, поскольку согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени покупатель в договоре № № выполнена не ФИО4, а иным лицом. 

Также решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по показаниям свидетелей норковый жилет решила приобрести ФИО5, примеряла его, при оформлении договора оплатила 25% от его стоимости, она же и забрала жакет. Подписи в договоре поставила ФИО5, и далее она производила оплату за товар в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждены и в ходе данного судебного заседания. 

Постановлением следователя СО ОП № 4 УМВД по г.Хабаровску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что меховой жакет был передан ФИО5, ею же была поставлена подпись на договоре от имени ФИО5

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО5 доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о факте приобретения ею мехового жилета для личного пользования, суду не представлено, а равно не представлено доказательств выполнения условий договора об оплате товара в полном объеме.

Общая сумма платежей, полученных от покупателя превышает половину стоимости товара, в связи с чем, с учетом требований ст. 488, 489 ГК РФ у истца имеется право потребовать оплаты переданного товара у ответчика.

В связи с чем требования истца о взыскании с ФИО5 денежных средств по договору согласно представленному истцом расчету являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 82000 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2660 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору розничной продажи товара в кредит от 29.09.2015 в размере 82000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева 

Мотивированное решение изготовлено судом 24 января 2019 года

Судья С.А. Карпачева