ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

33-11263/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2025 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Феодосии Республики Крым к ФИО4, ФИО5 о сносе объекта самовольного строительства, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску ФИО4 к Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества, третьи лица: ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Феодосии Республики Крым отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2025 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2023 года отменено.

Постановлено новое решение, которым иск Администрации г. Феодосии Республики Крым удовлетворен.

Возложена обязанность на ФИО4 за свой счет снести объект самовольного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 отказано.

28.11.2025 ФИО4 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2025 года по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ФИО4 указывает на то, что с 01.09.2025 вступил в силу Федеральный закон от 07.06.2025 № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», положения которого, по мнению заявителя, изменили требования к домам гостиничного типа в контексте того, что в настоящее время факт использования дома гостиничного типа на земельном участке с видом разрешенного использования ИЖС не является нарушением градостроительных норм и правил, а также вида разрешенного использования земельного участка.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили.

Руководствуясь статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 1 (абзац третий) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Как усматривается из заявления ФИО4 о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что вследствие принятого и вступившего в силу от 01.09.2025 Федерального закона от 07.06.2025 № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», требования к домам гостиничного типа изменены в контексте того, что в настоящее время факт использования дома гостиничного типа на земельном участке с видом разрешенного использования ИЖС не является нарушением градостроительных норм и правил, а также вида разрешенного использования земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.02.2025 установлено, что спорный объект недвижимости фактически возводился и эксплуатируется как гостиница, что не отрицалось и самим ФИО4

Так, понятие гостиницы содержится в Федеральном законе от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Гостиница – это средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утверждённым Правительством Российской Федерации (статья 1 названного Закона).

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в одном значении, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.16 ЖК РФ; п.39 ст.1 ГрК РФ).

Понятие гостевого дома содержится в Федеральном законе от 07.06.2025 №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов».

Гостевой дом – тип средства размещения, представляющий собой индивидуальный жилой дом или часть индивидуального жилого дома, комнаты в котором используются для предоставления услуг гостевого дома. Под частью индивидуального жилого дома для целей настоящего Федерального закона понимается часть индивидуального жилого дома с отдельным входом (выходом) на земельный участок, на котором расположен гостевой дом, и доступом в помещения общего пользования в таком доме.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В рамках рассмотрения настоящего спора по делу были назначены судебные строительно-технические и землеустроительная экспертизы, при этом при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции были приняты во внимание заключения экспертов.

Согласно указанному заключению, эксперт пришёл к выводу, что исследуемое здание с технической точки зрения (с учетом его технических параметров, архитектурно-планировочных решений и функционально-технологических особенностей) имеет признаки гостиницы, так как:

- помещения могут быть использованы для временного проживания (в жилых комнатах второго этажа отсутствуют стационарные источники отопления, т.е. не могут быть использованы для круглогодичного проживания);

- помещения здания могут быть отнесены к «номер гостиницы» по причине изолированности помещений для временного проживания, состоящих из одной или нескольких жилых комнат и вспомогательных помещений (санузлов).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что на дату возведения спорного строения возведено строение соответствующее требованиям, предъявляемым к виду – здания гостиниц. При этом, как ранее было изложено, гостевой дом представляет собой индивидуальный жилой дом или часть индивидуального жилого дома, комнаты в котором используются для предоставления услуг гостевого дома, соответственно принятие Федерального Закона от 07.06.2025 №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов» в настоящем случае не может иметь существенное значение, поскольку изначально спорное строение не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым домам и таковым не является.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что для того, чтобы индивидуальному жилому дому присвоили статус гостевого дома, он должен отвечать следующим требованиям (ч.1 ст.4 Федерального закона от 07.06.2025 № 127-ФЗ, п.3 Положения о классификации гостевых домов):

- индивидуальный жилой дом размещается на земельном участке, который отнесён к категории земель населённых пунктов и вид разрешённого использования которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведение гражданами садоводства для собственных нужд; (в ред. Федерального закона от 31.07.2025 №353-ФЗ)

- в отношении индивидуального жилого дома отсутствует решение органов местного самоуправления или суда о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями;

- индивидуальный жилой дом принадлежит на праве собственности физическому лицу, при этом сведения о государственном кадастровом учёте такого дома и государственной регистрации права собственности на такой дом внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

- иным требованиям, установленным положением о классификации гостевых домов.

Таким образом, законодателем при принятии Федерального закона от 07.06.2025 №127-ФЗ было определено, что одним из условий для присвоения жилому дому статуса гостевого, не должно быть решения органа местного самоуправления или суда о сносе такового, в качестве самовольной постройки либо решения о её сносе или приведении в соответствие с требованиями.

При этом на 07.06.2025 (дату принятия, а также на дату вступления указанного Федерального закона в силу 01.09.2025) апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06.02.2025 о возложении на ФИО4 обязанности за свой счет снести объект самовольного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев вступило в законную силу. Соответственно, уже было принято решение в отношении спорного объекта недвижимого имущества о его сносе.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно п.2 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2025 №1345 о классификации гостевых домов под «требованиями к гостевым домам» понимаются требования к гостевому дому, к предоставлению услуг гостевого дома, к комнатам гостевого дома, в том числе к их количеству и площади, к иным помещениям гостевого дома, к оснащению и оборудованию гостевого дома, установленные Законом об услугах гостевых домов, требования согласно Приложению №1 к указанному Положению и требования, установленные органами государственной власти субъектов РФ, представительным органом федеральной территории «Сириус», на территориях которых проводится эксперимент по предоставлению услуг гостевых домов.

При этом приложением №1 к указанным Положениям установлено, что в гостевом доме не должно быть более 15 комнат, предназначенных для предоставления услуг гостевого дома (ч.4 ст.5 Федерального закона от 07.06.2025 №127-ФЗ, п.9 Приложения №1 к упомянутому Положению).

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что критерии признания объекта капитального строительства самовольной постройкой, указанные в статье 222 ГПК РФ, не изменились. Таким образом, вопреки мнению заявителя, указанные в заявлении обстоятельства не являются новыми применительно к данному делу, а заявление о пересмотре постановления суда по новым обстоятельствам направлено на преодоление обязательной силы решения суда, которым иск о сносе самовольной постройки удовлетворён.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.02.2025.

Руководствуясь статьями 396-397 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2025 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Феодосии Республики Крым к ФИО4, ФИО5 о сносе объекта самовольного строительства, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску ФИО4 к Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества, третьи лица: ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказать.

Председательствующий судья судьи

Сыч М.Ю. ФИО1 ФИО2

Мотивированное определение составлено 05.02.2026 г.