Производство /________/ 

Дело (УИД) 70RS0/________/-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре ФИО3 

помощник судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФИО7» о признании начисления процентов незаконным, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФИО8» о признании начисления процентов незаконным, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком через сеть Интернет /________/ заключен договор микрозайма /________/ на сумму /________/ руб. на срок 30 календарных дней под 365% годовых. В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией ФИО1 не смог вовремя оплатить заем, у него образовалась задолженность, в связи с этим кредитор продолжил начислять ежедневные проценты по ставке 365% годовых и требовать их оплаты в указанном размере за пользование займом за период времени 62 календарных дня, которые им были оплачены ответчику в размере /________/ руб., из которых /________/ руб. - сумма основного долга и /________/ руб. - сумма начисленных процентов за 62 дня пользования займом по ставке 365% годовых. Так, полная стоимость кредита (займа), установленная ЦБ РФ на 3 квартал 2019 года, составляющая показатель по займам, заключенным на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму до /________/ руб. установлена в 238,963% годовых. Между тем кредитор начислил, потребовал с истца, и получил проценты за 62 дня пользования займом исходя из 365% годовых, при том, что это превышает предельное значение полной стоимости такого кредита (займа), установленное ЦБ РФ для потребительских займов без обеспечения на сумму до /________/ руб. сроком от 61 до 180 дней в размере 318,617% годовых при среднерыночном значении 238,963% годовых. Таким образом, ответчик начислил и получил денежную сумму, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное ЦБ РФ в установленном законом порядке, чем нарушил права ФИО1, установленные законом. Аналогичная позиция отражена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 по делу №П-КГ19-26. Таким образом, проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из среднерыночного значения полной стоимости займа в размере 238,963%, что составляет 0,65% в день. /________/*/________/%*62 дня = /________/ руб. сумма подлежащих уплате процентов. /________/ руб. излишне уплаченные проценты. При обращении с неоднократными претензиями в ходе переговоров, ответчик каких-либо мер к перерасчету и возврату излишне уплаченных денежных средств не принял. Доказательством является договор займа, а так же обстоятельства установленные решением Кировского районного суда г Томска от /________/ по делу /________/ и апелляционном определении от /________/ по данному делу. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний от обмана и нарушении его прав со стороны ответчика, который оценивает в размере /________/ руб. 

На основании изложенного просит признать начисление процентов по договору /________/ от /________/, заключенного между ФИО1 и ООО ФИО9» за период 62 дня пользования займом исходя из 365% годовых незаконным, несоответствующим среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных ЦБ РФ на 3 квартал 2019 года; взыскать с ООО ФИО10» излишне уплаченные проценты в размере /________/ руб.; компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.; в соответствии с законом о защите прав потребителей штраф в размере /________/ руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его личного участия.

Ответчик ООО ФИО11», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, просила о рассмотрении спора по существу в отсутствии представителя. Представила возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме по следующим основаниям. /________/ между ФИО1 и ООО ФИО12» заключен договора займа /________/ на сумму /________/ руб. на срок /________/ дней под /________/ (в день) что составляет 365,000% годовых. Согласно, условиям договора займа /________/ от /________/, кредитор обязался перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере /________/ руб. сроком на 30 дней под 1,000% (в день), а должник обязался вернуть в последний день срока займа (а именно /________/) сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом, указанные в п. 6. договора. ФИО1 условия договора займа /________/ от /________/ в установленный договором срок, а именно /________/ не выполнены. В соответствии с законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 4 ст. 3). Договор займа /________/ от /________/ погашен ФИО1 /________/, пени и штрафы ООО ФИО13» не начислялись. Следовательно, проценты за пользование займом за период с /________/ по /________/ начислены ООО ФИО14 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФИО16», установлено, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа /________/, по условиям которого ООО ФИО17» предоставило ФИО1 заем в сумме /________/ руб. на срок 30 дней под 1 % в день (365 % в год).

Факт перечисления ООО ФИО18» ФИО1 денежных средств в размере /________/ руб. подтвержден справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику ФИО1 по договору /________/ от /________/. 

В установленный срок, то есть до /________/, ФИО1 взятые на себя обязательства в рамках договора потребительского займа не исполнил.

Задолженность по договору займа и начисленным процентам погашена ФИО1 /________/.

Из справки, направленной по запросу суда, видно, что по состоянию на /________/ у ФИО1 перед ООО ФИО19 образовалась задолженность по договору /________/ от /________/ в размере /________/ руб., которая состояла из суммы основного долга – /________/ руб., а также начисленных процентов – /________/ руб. 

Истец оспаривал п.4 договора потребительского займа /________/ от /________/ в части начисления процентов на сумму займа за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные проценты в размере /________/ руб., штраф в рамках Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Кировский районный суд г.Томска, оценив доводы истца, с учетом положений Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 27.12.2018 и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ФИО20».

Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Согласно п.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции от 01.05.2019, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа /________/ от /________/) «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2019 года (с /________/ по /________/) микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 350,349%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО ФИО21 ФИО1 в сумме /________/ руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере /________/ руб. с процентной ставкой 365% годовых.

Таким образом, полная стоимость названного потребительского кредита (займа) не превышает 365% годовых и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, применяемое в III календарном квартале 2019 года, более чем на одну треть.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права ФИО1 как потребителя не были нарушены ООО ФИО22» при заключении договора потребительского займа /________/ от /________/, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ФИО23» о признании начисления процентов незаконным, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен /________/ 

Судья