Дело № 12- 39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 27 февраля 2019 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1

с участием защитника Ефремова В.Н. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 от 09.09.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г.Кемерово поступила жалоба на постановление о назначении административного наказания которым ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе указывает, что нарушены права юридического лица при проведении проверки, обращение граждан не содержит адреса, является анонимным, считает, что отсутствовали основания для проведения административного расследования. Кроме того до проведения проверки знак о запрете курения присутствовал ссылаясь на акт от 08.04.2015 г., выявленное нарушение устранено в тот же день, не является систематическим не влечет существенных нарушений, приводящих к угрозе жизни и здоровью людей, просил признать правонарушение малозначительным.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.40). 

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст. 6.25 КоАП несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от 23.02.2013 N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах;

В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от 23.02.2013 N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 «Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

16.05.2018 года при проведении административного расследования в отношении ООО «ДИС» в предприятии общественного питания кальянная-бар «СМОККО» расположенном по адресу 

<

адрес> в нарушение ч.5 ст. 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от 23.02.2013 N 15-ФЗ, не размещен знак о запрете курения на дверях санузлов, у входа в здание (основной) предприятия общественного питания кальянная-бар «СМОККО», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.09.2018 года, актом об осмотре от 16.05.2018 г. (л.д.1-2, 18-19)

Нарушения процессуальных требований влекущих отмену постановления судом не установлено.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения гражданина ФИО3, проведено административное расследование (л.д.21,24)

Доводы жалобы об отсутствии основания для возбуждения дела опровергаются материалами дела содержащими фамилию имя отчество и адрес заявителя, что не свидетельствует об анонимности сообщения. 

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

ФИО4 является управляющим предприятия, что подтверждается копиями приказа от назначении от 10.10.2015 г., должностной инструкцией с которой ФИО4 ознакомлен, согласуется с доверенностью ООО «ДИС» от 01.12.2017 г., согласно которых ФИО4 осуществляет общее руководство юридическим лицом, в том числе согласно абз.6 п.2 должностной инструкции управляющий направляет в государственные контролирующие органы отчеты о работе предприятия, заключает договора с различными инстанциями, контролирует работу с документацией, таким образом, взаимодействует с государственными контролирующими органами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ФИО4 установленных требований к порядку размещения знака о запрете курения в связи с ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. 

Обстоятельства установленные должностным лицом нашли подтверждение в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ – несоблюдение требований порядку размещения знака о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено.

Должностным лицом при рассмотрении дела обсуждался вопрос по ходатайству защитника об освобождении от административной ответственности за малозначительностью, вывод об отсутствии таких оснований мотивирован, суд также не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Добровольное устранение нарушений непосредственно после их выявления обоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Обжалуемым постановлением ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены смягчающие обстоятельства, материальное положение лица, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 от 09.09.2018 года в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья