Дело № 2-2219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Хабаровск 09 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цурикова Т.А.,

при секретаре Ахмедове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 8/70д от 18.05.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 27 АА 1254269 от 02.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления внутренних дел России по Хабаровскому краю к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных на обучение в размере 902 700,99 рублей, в обоснование требований указав, что на основании приказа ДВЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в ДВЮИ МВД России курсантом 1 курса очного обучения по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» сроком обучения 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между УВД по 

<

адрес> и ФИО3 был заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения. Пунктом 4.12 указанного контракта на ответчика была возложена обязанность заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию института. Согласно пункту 4.14 контракта ответчик обязан возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Приказом ДВЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик ФИО3 отчислен из числа курсантов института и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УМВД России по 

<

адрес>. На основании приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 проходил службу в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по 

<

адрес>. На основании приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, дополнительного соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проходил службу в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по 

<

адрес>. Контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на ответчика ФИО3 возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.11), то есть не менее пяти лет. Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступил рапорт об увольнении со службы из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ.».ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 проведена беседа в связи с увольнением из органов внутренних дел и ему было предложено ознакомиться и подписать в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», уведомление о возмещении сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» и соглашение «О порядке возмещения затрат на обучение». ФИО3 отказался подписывать указанные документы, о чем старшим специалистом ОРЛС СУ УМВД России по 

<

адрес> был составлен акт. Сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению ФИО3, составляет 902 700, 99 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между УМВД по 

<

адрес> и ФИО3 был заключен контракт о прохождении службы в полиции. Согласно п. 4.12 контракта ФИО3 обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лег по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно п. 4.14 контракта ответчик обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дед Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на ею обучение. Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.3 контракта стоимость обучения (в год поступления) являлась бесплатной, в контракте стоит прочерк напротив данного пункта. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, не соблюден досудебный порядок и произведен неверный расчет иска.

Выслушав стороны, изучив материал дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ДВЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в ДВЮИ МВД России курсантом 1 курса очного обучения по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» сроком обучения 5 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ между УВД по 

<

адрес> и ФИО3 был заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения. Пунктом 4.12 указанного контракта на ответчика была возложена обязанность заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию института. 

Согласно пункту 4.14 контракта ответчик обязан возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»). 

Приказом ДВЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 отчислен из числа курсантов института и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УМВД России по 

<

адрес>. 

На основании приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проходил службу в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, дополнительного соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проходил службу в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по 

<

адрес>. 

Контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на ответчика ФИО3 возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.11), то есть не менее пяти лет. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступил рапорт об увольнении со службы из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 проведена беседа в связи с увольнением из органов внутренних дел, ему было предложено ознакомиться и подписать в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», уведомление о возмещении сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» и соглашение «О порядке возмещения затрат на обучение». 

Согласно акту специалиста ОРЛС СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался подписывать указанные документы.

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», вступившего в силу 1января 2012 года, установлена обязанность возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования МВД России по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательного или научно-исследовательского учреждения МВД России в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, или 20 ч. 2 либо пунктами 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23настоящего Федерального закона, в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение. 

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств. 

Согласно пункту 5 Правил сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет; в этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

В соответствии с пунктами 2-3 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательным учреждением высшего профессионального образования исходя из данных предыдущего финансового года по формуле:, где:

АУО - сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год);

СМЗ - стоимость материальных запасов (рублей в год);

ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год);

КУ - коммунальные услуги (рублей в год);

УС - услуги связи (рублей в год);

ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек);

К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения, 0.1 - для заочной формы обучения и 0.25 - для очно-заочной (вечерней) формы обучения

Подпунктом «б» пункта12 Правил предусмотрено, что размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, определяется для сотрудников, окончивших образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, - по формуле:

где: Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Доводы представителя ответчика о том, что для расчета суммы иска необходимо учитывать сумму затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342–ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет, следовательно обязанность сотрудника возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на его обучение возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возмещению в соответствии с законодательством подлежат денежные средства, затраченные с ДД.ММ.ГГГГ на обучение увольняемого сотрудника, в том числе поступившего в образовательную организацию МВД России до ДД.ММ.ГГГГ и не окончившего его на день вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно утверждённому начальником ДВЮИ МВД России А.С. Бахта ДД.ММ.ГГГГ размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в ДВЮИ МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения сотрудника по очной форме составляет 210 760 рублей (за 2012 год).

Исходя из вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на его обучение в ФГКОУ высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт МВД РФ» правомерны и обоснованы.

Проверив представленный стороной истца расчет исковых требований, суд находит его правомерным и подлежащим взысканию, поскольку он является математически верным, основан на положениях указанных Правил, расчета средств федерального бюджета по данным 2012 года, затрачиваемых на обучение одного сотрудника по программе высшего профессионального образования по очной форме обучения, соответствует установленным обстоятельствам дела. Контррасчёта со стороны ответчика не представлено. 

Кроме того, правильность данного расчета не вызывает сомнений в связи с тем, что данный расчет произведен с учетом даты введения в действие федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения затрат на ее обучение в ФГКОУ высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт МВД РФ» в сумме 902 700,99 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок спора, противоречат материалам дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 проведена беседа в связи с увольнением из органов внутренних дел, ему было предложено ознакомиться и подписать уведомление о возмещении сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в ФГКОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» и соглашение «О порядке возмещения затрат на обучение». ФИО3 отказался подписывать указанные документы, о чем старшим специалистом ОРЛС СУ УМВД России по 

<

адрес> был составлен акт. Данные обстоятельства ответчиком, представителем ответчика не оспариваются.

Доводы представителя ответчика о том, что обучение для ответчика являлось бесплатным, так как в п. 8.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения (в год поступления) стоит прочерк напротив данного пункта суд находит необоснованными, поскольку п. 4.14 контракта предусмотрена обязанность ФИО3 в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты возместить затраты на его обучение.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку одним из оснований затрат на обучение по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 342–ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» является расторжение контракта с сотрудником и его увольнение в течение 5 лет по окончании срока обучения, поэтому срок исковой давности применительно к рассматриваемому спору не ставится в зависимость от срока начала и прохождения обучения ответчиком, а затраты на обучение возмещаются в связи с увольнением со службы до истечения 5 лет с момента обучения сотрудника в соответствующем образовательном учреждении (аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-19).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в сумме 12 227 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления внутренних дел России по Хабаровскому краю к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу УМВД России по Хабаровскому краю (лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000 ) денежные средства в счет возмещения затрат на его обучение в ФГКОУВПО «Дальневосточный юридический институт МВД РФ» в сумме 902 700 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 12 227 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2018.