Дело № 2-7/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 7 августа 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Шидловского В.Р., 

присяжных заседателей

с участием:

государственных обвинителей: и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 и старшего прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО2

подсудимой: ФИО3 

защитников: адвокатов Березуна А.В. и Валовича Г.А.

переводчика русского/румынского (молдавского) языков: Переводчик №1

переводчиков русского/сербского языков: Переводчик №2 и Переводчик №3

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.Ю. и помощником судьи Добронравовым Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТИВАЛТ Марианы (Tivalt Mariana), родившейся 

<

дата> в 

<

...>, гражданки Республики Молдова и Республики Румынии, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной 

<

...>, зарегистрированной в Республике Молдова по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ регистрации не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 8 июля 2024 (далее везде – Вердиктом) установлена вина подсудимой ФИО3 в том, что она, не имея соответствующего разрешения, приняла личное участие в указанных ниже событиях совместно с другими и неустановленными лицами, при этом в не установленное точно время в 2020-2021 годах, но не позднее 13 января 2021 года, в неустановленном месте за пределами Российской Федерации лично ФИО3 и неустановленные лица договорилась распространить неопределенному кругу лиц содержащую наркотическое средство кокаин смесь массой около 60 кг, и распределили между собой роли в осуществлении задуманного. 

Действуя в соответствии с этой договоренностью, неустановленные лица (обладатели смеси) договорились с другим лицом № 1 и неустановленными лицами (получателями смеси) о передаче указанного наркотического средства и о порядке действий.

После этого ФИО3, исполняя принятую на себя роль по передаче этого наркотического средства, 14 января 2021 года авиарейсом 

<

...> из г.Стамбула (Турецкая Республика) прибыла в Санкт-Петербург и в тот же день при неустановленных обстоятельствах получила ключи от квартиры 

<

адрес>, в которую эта смесь общей массой 59 986,59 грамм была помещена при неустановленных обстоятельствах.

19 января 2021 года ФИО3 через интернет-мессенджер «Вотсап», используя номер мобильного телефона: №..., договорилась о встрече с другим лицом № 2, действующим в соответствии с указаниями другого лица № 1 в целях получения указанной смеси. Эта встреча состоялась в тот же день вблизи 

<

адрес>, и в ходе нее другое лицо № 2 подтвердило ФИО3 свое намерение получить указанную смесь. 

20 января 2021 года ФИО3 встретилась с другим лицом № 2 в том же месте, откуда они на автомашине «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком №... под управлением не осведомленного об их намерениях ФИО №1 проследовали к указанной выше квартире, в которой другое лицо № 2 в присутствии ФИО3 удостоверилось в наличии и качестве находящейся там смеси.

21 января 2021 года около 13 часов 00 минут ФИО3 вновь встретилась с другим лицом № 2 вблизи указанного выше 

<

адрес> и, исполняя принятую на себя роль по передаче указанной выше смеси, передала другому лицу № 2 ключ от указанной выше квартиры, из которой другое лицо № 2 в тот же день забрал указанную выше смесь, получив ее, таким образом, в свое распоряжение.

За совершение этих действий ФИО3 признана снисхождения не заслуживающей.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2022 установлено, что вышеуказанным другим лицом № 1 являлся действовавший в составе преступной группы лиц по предварительному сговору гражданин Республики Сербии 

<

...> (т.3 л.д.191-195).

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2023 установлено, что вышеуказанным другим лицом № 2 являлся действовавший в составе преступной группы лиц по предварительному сговору гражданин Республики Сербии 

<

...> (т.3 л.д.198-216).

Из установленных Вердиктом фактических обстоятельств следует, что преступный умысел подсудимой и ее неустановленных соучастников был направлен на сбыт содержащей кокаин смеси общей массой 59 986,59 грамм. О совершении этого преступления ФИО3 и ее соучастники договорились заранее, распределили между собой преступные роли, и дальнейшие преступные действия ФИО3 совершила в соответствии с этой договоренностью и принятой на себя ролью, то есть – в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также Вердиктом установлено, что именно в результате действий ФИО3 указанная выше смесь поступила в распоряжение другого лица (

<

...>), то есть – незаконный сбыт наркотических средств был подсудимой окончен.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой, суд учитывает, что содержащая кокаин смесь является наркотическим средством, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список II)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., масса в 59 986,59 грамм более чем в 39 раз превышает особо крупный размер в 1500 грамм, который был установлен на момент совершения преступления для такого наркотического средства Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а также учитывает, что установленные Вердиктом действия в отношении этого наркотического средства были совершены ФИО3 без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

На основании изложенного, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.5 ст.228.1УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

По заключению дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы 

<

дата> комиссия экспертов пришла к выводу о том, что на момент обследования ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдала в период инкриминируемых ей действий, могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

...>

<

...>

Это заключение дано комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела, 

<

...>, а потому суд доверяет их выводам. В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, которая адекватно реагировала на происходящие события, давала подробные показания и пользовалась своими процессуальными правами, а потому суд признает ФИО3 вменяемой как в момент совершения установленных преступлений, так и в настоящее время. 

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень фактического участия в совершении установленного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО3 имеет несовершеннолетнего на момент совершения преступления сына, родившегося 

<

дата> (т.3 л.д.233-235), на территории Российской Федерации к уголовной ответственности привлекается впервые (т.4 л.д.190), имеет родителей преклонного возраста и положительно характеризуется своей матерью ФИО №2 (т.3 л.д.149-152). Также суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимой и ее заявление о раскаянии в содеянном, сделанное после внесения Вердикта. На основании ч.2 ст.61 УК РФ совокупность этих обстоятельств суд признает смягчающей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, для ФИО3 не усматривается.

ФИО3 раскрытию совершенного с ее участием группового преступления не содействовала, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами этого преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Поскольку минимальное предусмотренное УК РФ наказание за совершенное подсудимой преступление составляет лишение свободы сроком на 15 лет, правовые основания для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные выше сведения о личности подсудимой, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание высокую общественную опасность преступной деятельности подсудимой и считает возможным достижение установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, лишь путем продолжительной изоляции ФИО3 от общества, но не на максимальный предусмотренный уголовным законом срок.

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у нее на территории Российской Федерации постоянного места жительства, имущества, источника легального дохода и предмета легальной профессиональной деятельности, суд не назначает ФИО3 предусмотренные санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, а потому, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. При этом, в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было фактически задержано в качестве подозреваемого, и время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

31.01.2021 ФИО3 была задержана фактически и в порядке ст.91 УПК РФ (т.2 л.д.62, 63-66).

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.163-166) которая в дальнейшем последовательно продлевалась 

<

...>.

<

...>

<

...>

<

...>

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2023 ФИО3, как не имеющей законных оснований для нахождения на территории РФ, назначено административное выдворение за пределы РФ. До фактического выдворения ФИО3 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан 

<

...>.

11.09.2023 уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу и в ходе предварительного слушания, постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2023 в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем последовательно продлевалась.

На основании изложенного, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31.01.2021 по 11.05.2023 включительно и с 22.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и учитывает, что из настоящего уголовного дела 

<

дата> было выделено уголовное дело №... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.203-204), в связи с чем окончательная судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в рамках этого выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 348-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тивалт Мариану виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей (в том числе - время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях) по настоящему уголовному делу в период с 31.01.2021 по 11.05.2023 включительно и с 22.09.2023 до вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу, и отменить эту меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и его перевода на румынский (молдавский) язык. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора и его перевода на румынский (молдавский) язык, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и их перевода на румынский (молдавский) язык, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы и представления.

Председательствующий В.Р.Шидловский