Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2019-006509-24

26 сентября 2019 года Дело №2-5507/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Информационных Сообщений», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» о защите чести и достоинства личности,

с участием: представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности;

представителя ООО «Агентство деловой информации» – ФИО3, действующего на основании доверенности;

представителя ООО «Агентство Информационных Сообщений» - ФИО4, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство Информационных Сообщений» (далее ООО «АИС»), ООО «Агентство Деловой Информации» (далее ООО «АДИ») о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения распространенные:

- на странице официального сайта ООО «АИС», дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 час., категория: Политика, по ссылке 

<

данные изъяты>, 

- на странице официального сайта ООО «АДИ», дата публикации ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 час., по ссылке 

<

данные изъяты>

сведения в части фраз: 

«

<

данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Дополнительно просил обязать ответчика ООО «АИС» опубликовать на официальном сайте на основной странице по адресу: 

<

данные изъяты> и в категории политика по адресу: 

<

данные изъяты> опровержение следующего содержания: «Информация, распространенная на странице настоящего сайта ДД.ММ.ГГГГ о том, что якобы у и.о. заместителя губернатора Хакасии ФИО1 был конфликт с водителем из-за хамского поведения, вследствие которого водитель будто бы выбросил его из служебной машины, не соответствует действительности. Данная информация является ложной, порочит честь и достоинство ФИО1». Опровержение опубликовать шрифтом, аналогичным шрифту опровергаемой публикации. Обязать ответчика ООО «АДИ» опубликовать на официальном сайте на основной странице по адресу: 

<

данные изъяты> и в категории власть и политика по адресу: 

<

данные изъяты> опровержение следующего содержания: «Информация, распространенная на странице настоящего сайта ДД.ММ.ГГГГ о том, что якобы у и.о. заместителя губернатора Хакасии ФИО1 был конфликт с водителем из-за хамского поведения, вследствие которого водитель будто бы выбросил его из служебной машины, не соответствует действительности. Данная информация является ложной, порочит честь и достоинство ФИО1». Опровержение опубликовать шрифтом, аналогичным шрифту опровергаемой публикации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте ООО «АИС» была распространена информация несоответствующая действительности. Заголовок публикации содержит формулировку «заместитель Главы Республики Хакасия Харисова», безусловно, в ней речь идет именно об истце ФИО1, так как последний в ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность и.о. заместителя Главы РХ - Председателя Правительства РХ. Все оспариваемые истцом сведения были распространены широкому кругу лиц, на территории всего субъекта Республика Хакасия, на различных Интернет-ресурсах, включая ресурсы ответчиков. Оспариваемые сведения не соответствуют действительности и порочат достоинство истца, так как содержат утверждения о недостойном (хамском) поведении истца, а так же и о том, что его якобы «выбросили из машины в поле». Данные сведения порочат доброе имя истца, создают ему негативный образ в обществе. В действительности событий, о которых сообщает ООО «АИС», не происходило, а сама статья в сети Интернет является вымыслом автора. Оспариваемые сведения ДД.ММ.ГГГГ были также распространены и ООО «АДИ», на странице официального сайта, время публикации 19:58 час., в разделе «Власть и политика». По мнению представителя истца, сведения распространенные ООО «АИС», ООО «АДИ» не носят субъективный характер, являются утверждением о фактах, и могут быть проверены на их соответствие реальной действительности. Ссылаясь на положения ст. 152 ГК РФ представитель истца ФИО2 просил суд уточенные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель ООО «АИС» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал только в части опубликования опровержений, в остальной части требования не признал. Суду пояснил, что ООО «АИС» является автором оспариваемой статьи. Обстоятельства, изложенные в статье имели место в действительности. Однако доказательств этого этому предоставлять отказался. Против опубликования опровержений не возражает. Представитель ООО «АИС» ФИО4 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «АДИ» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал только в части обязания опубликовать опровержения. В остальной части требования не признал, суду пояснил, что ООО «АДИ» автором оспариваемой статьи не является, статья была перепечатана с сайта ООО «АИС», и источник данных сведений ему не известен. Представитель ответчика считает, что сведения, изложенные в статье, носят оценочный характер. Против опубликования опровержений не возражает. Представитель ООО «АДИ» ФИО3 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 3 ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суду при рассмотрении дел данной категории следует установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В указанном пункте постановления также разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на странице Интернет сайта АИС, по адресу: http://vg-news.ru/n/140319#content, в 15.44 час., в категории Политика, была размещена статья под названием: «Заместителя губернатора Хакасии ФИО1 за хамство выкинули среди степи из служебной машины». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на странице Интернет сайта АДИ19, по адресу: 

<

данные изъяты>, в 19.28 час., в категории Власть и политика, была размещена статья под названием: «Заместителя губернатора Хакасии ФИО1 за хамство выкинули среди степи из служебной машины». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агентство информационных сообщений» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида деятельности является «деятельность информационных агентств». ООО «Агентство деловой информации» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида деятельности является «деятельность информационных агентств». Соответственно, в силу абз. 3 ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" данные юридические лица являются средствами массовой информации.

Представители ответчиков факт распространения данной статьи на сайтах ООО «АИС» и ООО «АДИ» не оспаривали.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная выше статья была опубликована в Интернет-сети и стала известна широкому кругу лиц, суд считает установленным факт распространения ответчиками оспариваемых истцом сведений.

В оспариваемой истцом статье под названием: «Заместителя губернатора Хакасии ФИО1 за хамство выкинули среди степи из служебной машины» указанны, в том числе и следующие обстоятельства:

«

<

данные изъяты>».

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца просит признать указанные выше фразы не соответствующими действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях. При этом, исходя из распределения бремени доказывания, обязанность по доказыванию действительности распространенных сведений лежит на ответчике (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Представитель истца настаивает, что ситуации описываемой в статье в действительности не было.

Сторона ответчиков, в нарушении ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств действительности распространенных сведений суду не предоставила.

Довод представителя ответчика, что изложенные в статье обстоятельства носят оценочный характер, суд считает несостоятельным.

Так, оценочное суждение, мнение – это выражение субъективных взглядов человека. Выражение оценки распознается в тексте по наличию определенных оценочных слов, по наличию показателей модальности предположительности. Вводные слова «возможно», «может быть», «вероятно» и др., а также лексика, выражающая сомнение говорящего: едва ли, вряд ли и т. д. означают, что автор выражает лишь субъективное мнение об описываемых событиях и фактах.

Между тем, утверждение о фактах, строится в форме повествовательного предложения с реальной объективной модальностью, без показателей субъективной модальности или предположительности. 

Проанализировав оспариваемый истцом текст, суд, приходит к выводу, что он содержит утвердительный рассказ о событии, произошедшем между истцом и его водителем во время служебной поездки в Орджоникидзевский район. При этом, в тексте отсутствуют маркеры субъективной модальности, оценочные слова и конструкции, выражающие неуверенность, сомнение автора в достоверности сообщаемого. Соответственно, данный текст является утверждением о фактах.

В толковом словаре ФИО5 честь определяется как достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, почет, уважение.

Под репутацией понимается приобретаемая кем- или чем-либо общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого- или чего-либо (Толковый словарь ФИО5).

В опубликованной статье употребляется такое выражение как: за хамство выкинули, по-хамски вел себя. В толковом словаре ФИО5 слово «хам» определяется как «грубый, наглый человек» и имеет помету «презрительное, бранное»; слово «по-хамски» - «свойственный хаму, грубый, наглый». Указанное слово обозначает признак действия и дает ему оценочную характеристику, то есть характеризует действия лица и само лицо, производящее данное действие, дает им оценку - разговаривал как хам, грубо, нагло. Данные слова, употребленные в отношении какого-либо лица, выступают как понятийные, и высказанные в любой обстановке будут унижать честь и достоинство человека, по отношению к которому они употреблены.

Также в статье истец сравнивается с барином и вышестоящим существом. В толковом словаре ФИО5 слово «барин» имеет два определения, в простом смысле: в дореволюционной России: человек из привилегированных классов (помещик, чиновник), а также обращение к нему и в переносном смысле: человек, который не любит трудиться сам и предпочитает перекладывать работу на других. Толковый словарь под редакцией ФИО6 дает множество понятий слова «существо», в том числе: высшими, низшими существами называют живые организмы, которые в какой-либо эволюционной, иерархической системе находятся на самой высокой или на самой низкой ступени развития; существом называют человека, который является носителем какого-либо особенно характерного для него свойства, качества. 

В совокупности, выше указанные слова, говорят о том, что истец постоянно использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса, осознавая при этом свою полную безнаказанность. 

В связи с чем, суд считает, что используя различные обороты речи, автор статьи умышленного пытается сформировать у читателя негативное мнение о деловых и морально-этических качествах истца.

Таким образом, суд считает установленным, что обстоятельства изложенные в статье «Заместителя губернатора Хакасии ФИО1 за хамство выкинули среди степи из служебной машины» являются констатацией факта негативного поведения истца, которого в действительности не было, а следовательно, не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Несмотря на то, что свобода журналистов и политических деятелей предполагает возможность преувеличения распространяемой информации, или даже распространения провокационных сведений, что применительно к названным субъектам допустимо в демократическом обществе, осуществление их прав и свобод в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе порочить их честь, достоинство и репутацию.

Довод представителя ООО «АДИ», что оспариваемая истцом статья была перепечатана с сайта ООО «АИС» суд не принимает во внимание.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в ч. 6 ст. 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

По смыслу положений ст. 152 ГК РФ правовыми последствиями признания распространенных сведений, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина могут быть: опровержение сведений в тех же средствах массовой информации; удаление соответствующей информации; возмещение убытков и компенсация морального вреда, причиненного распространением таких сведений. 

Между тем истцом какие-либо правовые последствия признания сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию не заявлены. Соответственно, ООО «АДИ» к какой-либо ответственности и не привлекается.

Поскольку факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, нашел свое подтверждение, то в силу п. 9 ст. 152 ГК РФ истец имеет право на опровержение данных сведений.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчиков опубликовать опровержение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения распространенные:

- на странице официального сайта ООО «АИС», дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 час., Категория: Политика, по ссылке 

<

данные изъяты>, 

- на странице официального сайта ООО «АДИ», дата публикации ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 час., по ссылке 

<

данные изъяты>

сведения в части фраз: 

«

<

данные изъяты>».

Обязать ООО «Агентство Информационных Сообщений» опубликовать на официальном сайте на основной странице по адресу: 

<

данные изъяты> и в категории политика по адресу: 

<

данные изъяты> опровержение следующего содержания: «Информация, распространенная на странице настоящего сайта ДД.ММ.ГГГГ о том, что якобы у и.о. заместителя губернатора Хакасии ФИО1 был конфликт с водителем из-за хамского поведения, вследствие которого водитель будто бы выбросил его из служебной машины, не соответствует действительности. Данная информация является ложной, порочит честь и достоинство ФИО1». Опровержение опубликовать шрифтом, аналогичным шрифту опровергаемой публикации.

Обязать ООО «Агентство Деловой Информации» опубликовать на официальном сайте на основной странице по адресу: 

<

данные изъяты> и в категории власть и политика по адресу: 

<

данные изъяты> опровержение следующего содержания: «Информация, распространенная на странице настоящего сайта ДД.ММ.ГГГГ о том, что якобы у и.о. заместителя губернатора Хакасии ФИО1 был конфликт с водителем из-за хамского поведения, вследствие которого водитель будто бы выбросил его из служебной машины, не соответствует действительности. Данная информация является ложной, порочит честь и достоинство ФИО1». Опровержение опубликовать шрифтом, аналогичным шрифту опровергаемой публикации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Е.А. ЦАРЕВА