Дело № 2а-620/2020 8 сентября 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком было установлено, что в период с 1 января по 22 июля 2019 г. он (Атаманов) не предоставлял сведения о своем заработке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, размер которой на 22 июля 2019 г. составил 51 803 рубля 19 копеек. В этот же день 22 июля 2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3626 рублей 23 копейки. Копию постановления получил 21 ноября 2019 г.

Указанное постановление считает незаконным, поскольку задолженности по алиментам не имел, ежемесячно и добровольно перечислял алименты взыскателю. За период с января по июль 2019 г. выплатил алименты на общую сумму 54 050 рублей.

21 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г.Калининграда, где он (Атаманов) в настоящее время проживает, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39027/1971083 о взыскании алиментов, в котором установлена задолженность в сумме 3 625 рублей 23 копейки (исполнительский сбор).

Указывает, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 22 июля 2019 г. № 49014/19/215313. Также просит отменить указанное постановление. 

Протокольными определениями суда от 18 марта 2020 г., от 13 августа 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО3

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г.Калининграда ФИО4, взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В направленном письменном сообщении ФИО3 подтвердила факт перечисления ФИО2 алиментов на несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Участвовавший в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО2, уплачивая в спорном периоде алименты, обязан был известить об этом судебного пристава-исполнителя и представить документы, подтверждающие уплату. Поскольку он этого не сделал, было вынесено оспариваемое постановление, которое, по ее мнению, является законным. Полагает, что административный истец избрал неверный способ защиты права, считает, что он должен был обратиться с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 268/19/49014-ИП, суд приходит к следующему.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

При этом на лице, обратившемся в суд, лежит обязанность доказывания факта нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями или действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 5 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Как установлено в судебном заседании, 29 февраля 2012 г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Магаданским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 2600/12/02/49 (в дальнейшем - № 268/19/49014-ИП) в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/6 всех видов заработка в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Пунктом 4 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 исполнительное производство передано в Магаданский ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области.

В дальнейшем исполнительный лист направлен судебным приставом-исполнителем по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы и 7 января 2019 г. возвращен в службу судебных приставов в связи с увольнением ФИО2 и переездом на постоянное место жительство в г.Калининград.

16 января 2019 г. ФИО2 обратился в Магаданский ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области с заявлением о направлении исполнительного документа о взыскании с него алиментов по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, так как с 4 января 2019 г. постоянно проживает по указанному адресу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 от 21.01.2019 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД ВАП по г.Калининграду осуществить вызов ФИО2

В связи с длительным исполнением поручения судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 от 21.01.2019, исполнительное производство № 268/19/49014-ИП только лишь 23 июля 2019 г. передано в ОСП по исполнению ИД ВАП по г.Калининграду для исполнения по территориальности.

Предварительно 22 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила за период с 01 января 2019 г. по 22 июля 2019 г. 51 803 рубля 19 копеек и вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора № 49014/19/215313, основанием для вынесения которого явилось неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора, поскольку задолженности по уплате алиментов не имелось.

Суд полагает доводы административного истца заслуживающими внимания.

Так, из материалов дела следует, что в период с января по август 2019 г. должником ФИО2 взыскателю ФИО3 на содержание ФИО12 перечислены алименты на общую сумму 56 696 рублей, что подтверждается представленными в дело кассовыми чеками, что свидетельствует о том, что задолженность по алиментам, определенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 22.07.2019, не имела места.

Факт отсутствия у ФИО2 задолженности по алиментам подтверждается также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду от 21.11.2019 ФИО4 об окончании исполнительного производства, из которого следует, что остаток основного долга отсутствует, остаток неосновного долга (исполнительский сбор) составляет 3626 руб. 23 коп. 

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из приведенных положений закона и того обстоятельства, что исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а у ФИО2 за период с января по 22 июля 2019 г. отсутствовала задолженность по алиментам, то оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 июля 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с этим исковые требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом в службу судебных приставов не были представлены документы, подтверждающие уплату алиментов, что и повлекло вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, не свидетельствуют о законности указанного постановления, поскольку правовое значение при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора имеет факт неисполнения исполнительного документа, который ни судебным приставом-исполнителем, ни судом в ходе рассмотрения дела не установлен. 

Административное исковое требование ФИО2 об отмене оспариваемого постановления от 22.07.2019 не может быть удовлетворено судом, поскольку в полномочия суда не входит отмена постановлений судебных приставов-исполнителей, равно как и иных должностных лиц. 

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 22 июля 2019 г. № 49014/19/215313, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 22 сентября 2020 г.

Судья Е.В.Сидорович

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№