дело № 2-2580/2017

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.

при секретаре Башевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экселент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экселент» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 28.11.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, предметом которого явился наматрасник (постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей с наполнителем из смеси микросфер натриеборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния торговой марки «Здоров», размером 180х80 см, стоимостью 62 000 руб. Для оплаты данного договора истец заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». 08.12.2016 года ответчику передано письменное заявление о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств, которые остались без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств, истец просил расторгнуть договор № № от 28.11.2016 года, заключенный между ООО «Экселент» и истцом, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 62 000 руб., убытки в виде уплаченных банку процентов – 758 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., судебные расходы – 7000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 (по доверенности от 27.04.2017 года) заявленные требования поддержали. Уточнили требования в части взыскания убытков, просили взыскать с ответчика проценты, уплаченные на 28.04.2017 года ПАО «Совкомбанк» в сумме 3548,80 руб. В оставшейся части требования оставили без изменения.

Представитель ответчика ООО «Экселент», в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки сторон в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 505 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Как установлено по данному делу, 28.11.2016 года ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Экселент» договор № № предметом которого явился наматрасник (постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей с наполнителем из смеси микросфер натриеборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния торговой марки «Здоров», размером 180х80 см, стоимостью 62 000 руб. 

Для оплаты указанного товара истец заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от 28.11.2017 года на сумму 62 006 руб. с условием уплаты 14,92 % годовых на срок 24 месяца. 

Свои обязательства по оплате обусловленной договором купли-продажи суммы ФИО1 исполнены путем перечисления банком полученных кредитных средств в размере 62 000 руб. на счет продавца.

08.12.2016 года ответчику вручено заявление о замене товара или о расторжении договора купли-продажи от 28.11.2016 года и возврате уплаченных денежных средств в случае отсутствия товара для замены. Ответа на указанные обращения не последовало.

Из доводов стороны истца следует, что приобретенный наматрасник размером 180 х 80 см, не подходит к размеру кровати истца, а также для пользования ей необходим наматрасник с более мягким наполнителем.

Ответчиком не представлено доказательств возможности произведения замены приобретенного истцом товара, а также отказа потребителя от предложенной замены, в связи с чем доводы ФИО1 о возможности в данном случае расторгнуть договор купли-продажи от 28.11.2016 года являются законными и обоснованными.

Фактически наматрасник не является пастельным бельем и на него не распространяются исключения, предусмотренные п. 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 505 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму в случае отсутствия необходимого для обмена товара у продавца.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что имеются все основания для расторжения данного договора и взысканию с ответчика уплаченной суммы – 62 000 руб., что влечет за собой обязанность покупателя, возвратить товар ООО «Экселент».

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства исполнителем, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора, заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» 28.11.20166 года, по состоянию на апрель 2017 год включительно истцом за 5 месяцев пользования кредитом было выплачено процентов за пользование займом на сумму 3548,80 руб. (758,30 руб. + 805,93 руб. + 682,36 руб. + 632,26 руб. + 669,95 руб.).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ФИО1 в сумме 3548,80 руб. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет: (62 000 руб. + 3548,80 руб., + 3000 руб.) х 50% = 34274,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты юридических услуг, поскольку доказательств несения данных расходов истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2166,46 руб. в отношении требований имущественного характера) + 300руб. (в отношении требований о компенсации морального вреда), всего в сумме 2466,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи от 28.11.2016 года, заключенный между ООО «Экселент» и ФИО1

Взыскать с ООО «Экселент» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства – 62 000 руб., убытки – 3 548,80 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 34 274,40 руб., всего взыскать 102 823,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Экселент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2466,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дидур