№12-240/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

10 ноября 2017 г. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.08.2017г., по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. принято с нарушением норм процессуального права. Так, в обоснование поданной жалобы указано, что 25.08.2017г. дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствии, в связи с тем, что с 20.08.2017г. по 27.08.2017г. он находился в командировке в г. Пенза.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и дате проведения судебного разбирательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении о дела об административном правонарушении извещен судом надлежащим образом о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка, в связи с чем довод ФИО1 о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме,

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела: ФИО1 22.07.2017г. в 16 час. 45 мин. в районе д.47 по пр. Курчатова в г. Волгодонске Ростовской области, управляя автомобилем «Мазда-6», г/н №/rus, совершил наезд на бордюрный камень и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, событие, указанное в протоколе об административном правонарушении отвечает понятию дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, из материалов дела следует, что иные участники ДТП, кроме ФИО1, отсутствуют. 

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2017 в отношении ФИО1, в результате ДТП, а именно наезда на неподвижное препятствие (бордюрный камень), транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Таким образом, из письменных материалов дела усматривается, что в результате ДТП, при указанных выше обстоятельствах материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства, причинен только самому ФИО1

В справке о ДТП от 22.07.2017, указано, что в результате ДТП поврежден бордюрный камень. Однако при этом сведения о принадлежности указанного бордюрного камня, а равно сведения о размере причиненного ущерба, материалы дела не содержат.

Допрошенный ранее в судебном заседании ИДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении суду пояснил, что при выезде на место ДТП было установлено что в результате наезда на бордюрный камень автомобиля под управлением ФИО1, образовался скол на верхней поверхности бордюрного камня. Вместе с тем сведения о том, причинен ли указанными действия какой-либо ущерб какому-либо третьему лицу, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства являются существенными для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КРФобАП, поскольку именно при наличии ущерба третьим лицам в результате ДТП, возникает обязанность у ФИО1 не покидать место ДТП уведомить о ДТП сотрудников полиции.

Однако указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления не выяснялись и оценке не подлежали.

Выявленные процессуальные нарушения являются, существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При указанных обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене. 

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок- 1 год 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу - прекратить.