УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В. Материал № 22-1838/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 1 декабря 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2025 года об удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

ФИО1,

***, ***, ***,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 7 апреля 2021 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 29 декабря 2020 года, окончание срока отбытия наказания – 28 декабря 2029 года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на день рассмотрения представления и ходатайства судом первой инстанции составлял 4 года 2 месяца 26 дней (л. д. 35).

Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением, осужденный ФИО1 – с ходатайством о переводе для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением принято вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 считает постановление незаконным.

Необоснованно сделан вывод, что замена вида исправительного учреждения является обязанностью, а не правом суда. Удовлетворительная характеристика не является безусловным основанием для перевода в колонию-поселение. Не дано оценки исполнения задач, предусмотренных ст. 1 УИК РФ, наличию у осужденного иска, который в добровольном порядке не погашается. Кроме того, суд сослался на несуществующее взыскание.

Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления,

- осужденный ФИО1 возражал против доводов представления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее 1/2 срока наказания.

Суд верно указал, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем обоснованно рассмотрел вопрос о возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. При этом, вопреки доводам представления, суд в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для разрешения представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного обстоятельства.

Так, правильно установлено, что за весь период отбывания наказания на осужденного ФИО1 с марта по май 2021 года наложено 7 взысканий за нарушение Правил внутреннего распорядка ***

Также обоснованно судом учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 27 раз за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях.

Верно при принятии обжалуемого решения судом принято во внимание, что осужденный ФИО1 трудоустроен, с 27 февраля 2025 года отбывает наказание на облегченных условиях, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, адекватно воспринимает критику, старается делать правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, с 27 апреля 2024 года на профилактических учетах не состоит, обучался и приобрел ряд специальностей, имеющийся иск погашает из заработной платы.

Оценив в совокупности указанные сведения, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного с июня 2021 года является положительным.

Вопреки доводам представления, отсутствие перечислений денежных средств в добровольном порядке в счет погашения иска не может служить причиной отказа в переводе в колонию-поселение, поскольку в силу положений ст. 78 УИК РФ при разрешении вопроса о возможности перевода в колонию-поселение подлежат учета 2 основания: отбытие необходимой части срока лишения свободы и положительное поведение осужденного. А потому в данной части доводы представления отклоняются как противоречащие требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Кроме того, наряду с изложенным выше судом правильно принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения, которая не только поддержала ходатайство осужденного, но и сама ходатайствовала перед судом о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что именно администрация непосредственно осуществляет деятельность, направленную на исправление осужденных, следовательно, может дать объективную оценку личности и поведению ФИО1

На основе анализа всех обстоятельств и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд обоснованно пришел к выводу, что его поведение за время отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания при отбывании им наказания в колонии-поселении.

При этом суд апелляционной инстанции принимает по внимание, что осужденный не освобожден полностью от отбывания наказания. И в колонии-поселения осужденный может быть трудоустроен на оплачиваемую работу, что создает дополнительные гарантии возмещения ущерба от преступления, а в случае злостного нарушения установленного в колонии-поселения порядка отбывания наказания в силу ч. 4 ст. 78 УИК РФ ФИО1 может быть вновь переведен в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

В то же время постановление подлежит в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в описательно мотивировочной части суд, верно сославшись на п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ и установив отбытие осужденным более 1/2 срока наказания, предоставляющей ему право обратиться с ходатайством о переводе в колонию-поселение, ошибочно указал на необходимость отбытия ФИО1 не менее 2/3 срока наказания.

Кроме того, суд неправильно указал на наличие у осужденного взыскания от 31 мая 2025 года, что не соответствует данным в справке о поощрениях и взысканиях, согласно которым последнее взыскание налагалось на осужденного 31 мая 2021 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части внести в описательно-мотивировочную часть постановления изменения, уточнив, что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания, а также дату взыскания - 31 мая 2021 года.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что фактически судом рассмотрены аналогичные ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения. Вместе с тем, в резолютивной части суждения в части разрешения указанного выше представления не приведено.

В целях исключения в дальнейшем сомнений и неясностей при исполнении постановления суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части внести изменения, дополнив резолютивную части указанием об удовлетворении и представления ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части

- что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания,

- дату взыскания от 31 мая 2021 года.

Дополнить резолютивную часть указанием об удовлетворении также представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий