Дело № 2-350/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием прокурора Щербининой О.Ю.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 500 000 руб., судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований указала о том, что 23 июня 2018 года водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21124, произвёл на неё (пешехода) наезд, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде .... С места ДТП она была госпитализирована в МБУЗ ГКБ № 6, где находилась на стационарном лечении по 03 июля 2018 года, после чего по 27 июля 2018 года она находилась на амбулаторном лечении, ей было рекомендованы ЛФК, массаж, физиолечение, наблюдение в травмпункте. Ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном испытании ..., вследствие чего она долгое время находилась на лечении, не могла вести обыденный образ жизни, испытывала постоянную головную боль, имела трудности в приёме пищи, не могла осуществлять трудовую деятельность. В момент нахождения в медицинском учреждении она испытывала переживания по поводу того, что находясь в больнице не может заработать средства на оплату будущих расходов на лекарства, при выписке на амбулаторное лечение платить кредит. Длительное время после выписки из стационара она была вынуждена принимать обезболивающие препараты, приобретать лекарства за счёт собственных средств. В результате травмы у неё ухудшилось зрение, на что понадобилось дополнительное обследование. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л. д. 14), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, суду пояснили о том, что ответчик после ДТП своих извинений не принёс, судьбой и здоровьем ФИО1 не интересовался, материальной и иной помощи не оказывал. ФИО1 также пояснила о том, что в день ДТП она стояла на остановке общественного транспорта, как неожиданно почувствовала удар, она упала, потеряла сознание, когда очнулась, то .... С места ДТП бригадой скорой помощи она была доставлена в ГКБ № 6, где ей было проведено обследование, она также была осмотрена неврологом, хирургом. Первое время в стационаре она не могла лечь на левый бок, не могла спать, не могла вставать. У неё поднялось артериальное давление, ей делали инъекции с магнезией, давали обезболивающие препараты. Затем у неё на левом боку появилась гематома, также появились боли в брюшной полости. Сильные боли в левом боку она испытывала до конца июня 2018 года, находясь дома, она сама прикладывала к гематоме на боку димексид, различные мази, ей было тяжело вставать. Боли в области живота длительное время не проходили, и впоследствии у неё была выявлена ..., которая в феврале 2019 года была удалена. .... Также ей была проведена лазерная коррекция глаз, поскольку темнота в глазах также не проходила. Сейчас ей 4 месяца необходимо носить корсет после операции по удалению .... Посттравматические боли в области левого бока её беспокоят и до настоящего времени, ей тяжело наклоняться, она не может поднимать тяжёлые вещи, не может вести прежний образ жизни, также не может работать в саду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л. 

<

...>, 45, 46). 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, прокурора, суд находит исковые требования частично обоснованными. 

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ГК РФ.

В соответствие со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе и вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2018 года, что 23 июня 2018 года в 11-56 часов в г. Челябинске водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.5., 10.1. ПДД РФ произвёл наезд на препятствие, после чего произвёл наезд на пешехода ФИО1 (л. д. 19-20). 

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба таза, включающего в себя осадненный кровоподтёк в левой паховой области с нарушением функции левого тазобедренного сустава, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью (л. д. 21-22).

По постановлению Советского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

С места ДТП ФИО1 была доставлена в травматологическое отделение МБУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска, где ей было проведено клинико- рентгенологическое обследование, УЗИ брюшной полости, также она была осмотрена хирургом, невропатологом, терапевтом, и ей выставлен диагноз: ... (л. д. 11).

03 июля 2018 года ФИО1 была выписана из стационара на амбулаторное лечения по месту жительства, ей рекомендованы ЛФК, массаж, физиолечение.

В период 04 июля по 27 июля 2018 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении (л. 

<

...>).

В период с 12 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года ФИО1 находилась на стационарном лечении МБУЗ ГКБ № 6 с диагнозом: ... (л. д. 34). После выписки из стационара ФИО1 рекомендовано ограничение физической нагрузки в течение 2 месяцев, ношение послеоперационного бандажа в течение 4 месяцев. Из выписного эпикриза следует, ..., выписана на амбулаторное лечение, на котором находится до настоящего времени (л. д. 35-36).

Учитывая всё изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в результате наезда ответчиком на истца, последней причинён лёгкий вред здоровью, что, безусловно, свидетельствует о том, что потерпевшая испытала физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений ответчиком не представлено, а судом не добыто. Поэтому суд полагает, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, ФИО1 в условиях ДТП получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом как лёгкий вред здоровью, в момент ДТП она потеряла сознание, после того как очнулась, испытала шок, страх, физические боли в области левого бока, левой паховой области. ФИО1 длительное время испытывала сильные боли в местах травм, не могла вставать, с трудом передвигалась, она была вынуждена принимать обезболивающие препараты, ей проводилась гипотензивная терапия в связи с обострением артериальной гипертензии, после полученной травмы у неё развилась грыжа брюшной полости слева, по поводу которой проведена операция.

Суд также учитывает последствия полученных травм, которые выражаются в том, что истец продолжает испытывать боль в левом боку, вынуждена продолжать приём лекарственных обезболивающих препаратов. Из-за полученных травм ФИО1 была ограничена в быту, после операции ... вынуждена в течение четырёх месяцев носить послеоперационный бандаж, что также приносит ей дискомфорт.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик до настоящего времени извинения истцу не принёс, после ДТП её здоровьем и судьбой не интересовался, материальной либо иной помощи не оказывал. 

Учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, все установленные по делу обстоятельства, степень нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 150 000 руб. 

Истец также понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л. 

<

...>), которые в силу в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 5 000 руб.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления в силу закона от уплаты госпошлины освобождена, в связи с чем в силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в счёт компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова