РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2019 по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, которым просит: 

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58747 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 18335 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 19678 рублей 19 копеек; штраф за невнесение минимального платежа в размере 20733 рубля 43 копейки.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962 рубля 42 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки, применив 333 ГК РФ и представительские расходы в виду их несоразмерности. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 25000 рублей.

Соответствующая банковская кредитная карта № МС Standard Chip Green и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом получении карты и не оспаривается ответчиком.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Индивидуальными условиями (в части кредитования) договора банковского счета, Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ \ВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Ответчик воспользовался денежными средствами, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций. 

В соответствии с п.6.4 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на карточный счет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п.9 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Согласно п.6.8 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта» начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 допустила несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать досрочного возврата Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом, клиент обязан уплачивать Банку, проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, казанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с п.10 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № перед Банком составляет 58747 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 18335 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 19678 рублей 19 копеек; штраф за невнесение минимального платежа в размере 20733 рубля 43 копейки.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет им не представлен.

Ответчик в судебном заседании просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 4000 рублей.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1460 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей частично удовлетворив требования истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по Договору банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58747 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 18335 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 19678 рублей 19 копеек; штраф за невнесение минимального платежа в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962 рубля 42 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 г.