Дело №2-743/2025

УИД 26 RS 0001-01-2024-012388-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ООО «Инфо Смарт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инфо Смарт» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 11.07.2023г. истец в автосалоне ООО «Русь-Авто» приобрел автомобиль Лада Гранта, при оформлении документов купли-продажи автомобиля и потребительского кредита, истец был подключен к программе коллективного страхования от несчастного случая заемщиков по договору № от 11.07.2023г., срок страхования 5 лет. Стоимость вознаграждения 90000 руб., в том числе: - страховая премия 7578 руб., 82817,16 руб. – стоимость иных услуг, связанных с заключением договора страхования. Указанная сумма оплачена за счет кредитных средств. 06.10.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть стоимость оплаченных услуг. Претензия получена ответчиком 11.10.2023г. 

дата требования истца в части возврата страховой премии удовлетворены частично в размере 6584,28 руб., остальные требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на дату подачи искового заявления истец за получением каких-либо услуг к Ответчику не обращался.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу п. 1 ст. 23 закона, за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20,21,22 Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара. 

Ссылаясь на положения ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Инфо Смарт» в пользу ФИО1 стоимость услуг подключения к программе добровольного страхования 83415,72 руб.; переплаченные проценты по кредитным обязательствам в размере 12112,31 руб.; неустойку в размере 83415,72 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; стоимость юридических услуг – 40 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инфо-Смарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ИП ФИО2, извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом, 11.07.2023г. между истцом и ООО «Русь Авто» заключен договор купли- продажи товарного автомобиля № - автомобиля 

<

данные изъяты> г.в. VIN №. Стоимость автомобиля составила 748571 руб.

Оплата по договору производилась с использованием заемных денежных средств. Между истцом и ПАО «Совкомбанкк» заключен договор потребительского кредита № от 11.07.2023г., по условиям которого Истцу предоставлен кредит в сумме 771819 руб. сроком по дата, под 15,99% годовых.

При заключении кредитного договора, ФИО1 присоединился к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от 11.07.2023г., сроком на 3 года. 

Стоимость оплаты за страхование жизни составила 90 000 руб.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

06.10.2023г. в адрес ООО «Инфо Смарт» истец направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 90 000 руб.

23.10.2023г. ООО «Инфо Смарт» возвратило ФИО1 денежные средства за договор страхования № по заявлению от 06.10.2023г. в сумме 6584,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2023г.

Остальные денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

ООО «Инфо Смарт» не представило сведений о фактически понесенных расходов ко дню отказа потребителя от исполнения договора, а также доказательства, подтверждающие несение таких расходов.

Истец реализовал предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на отказ от исполнения договора об оказании услуг.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истцу возвращено 6584,28 руб., из оплаченных 90 000 руб., при этом расходов, связанных с исполнением договора Ответчик не понес, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию с ООО «Инфо Смарт» 83 415,72 в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что требования ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 90 000 руб. Ответчиком не были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании неустойки.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ООО «Инфо Смарт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 83415,72 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. (ч.2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика истцу была навязана услуга в виде заключения договора с ООО «Инфо Смарт», что увеличило сумму кредита на 90 000 рублей, а также привело к уплате процентов на указанную разницу. 

Сумма переплаченных процентов по кредитному договору составила 12112,31 руб., что является убытками ФИО1, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Инфо Смарт» в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Инфо Смарт» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Статьей 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Инфо Смарт» в добровольном порядке не было удовлетворено заявление потребителя об отказе от исполнения договора, с него подлежит взысканию штраф. Размер присуждаемого штрафа исходя из присужденной в пользу истца суммы составляет 101 971,87 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 40 000 руб.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать комплекс услуг в рамках вопроса по возврату денежных средств ООО «Инфо Смарт».

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

При этом, доказательств расходов на указанную сумму, истцом не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 9427,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 а А. А.ича к ООО «Инфо Смарт» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инфо Смарт» № в пользу ФИО1 ича, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору подключения к программе добровольного страхования от 11.07.2023г. в размере 83415,72 рублей, неустойку в размере 83415,72 рублей, убытки в виде переплаченных процентов по кредитному договору в сумме 12112,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 101 971,87 рублей.

Взыскать с ООО «Инфо Смарт» № в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9427,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О.Ковтун