Дело №1-238/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 2 августа 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Яхина Р.Н., ФИО2

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Володягиной Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО19, ... года рождения, уроженца ... ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., ..., ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого:

- ... осужден Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ...;

- ... осужден мировым судьей судебного участка №9 Вятско-Полянского района Кировской области по ст. 158 ч. 1 (2 эпиз.), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ на 1 год лишения свободы. Постановлением ... Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РТ освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Пост. ГД ФС РФ от ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 46 минут ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у входной двери в подвал ..., с целью ... хищения чужого имущества, путем срыва проушин для навесного замка на входной двери подвала, незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома. После чего ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, путем срыва проушин для навесного замка на двери бокса ..., незаконно проник внутрь указанного бокса, расположенного в подвальном помещении ..., откуда ... похитил имущество принадлежащее «...», а именно: краны стальные шаровые стоимостью 3 480 рублей каждый, в количестве двух штук на общую сумму 6 960 рублей; краны шаровые рычаг стоимостью 267 рублей каждый, в количестве трех штук на общую сумму 801 рубль; муфты ДУ-40х1 в количестве двух штук на общую сумму 688 рублей 01 копейка; чугунные задвижки стоимостью 500 рублей каждая, в количестве двух штук на общую сумму 1000 рублей. Затем ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка двери бокса ..., незаконно проник внутрь указанного бокса, расположенного в подвальном помещении ..., откуда ... похитил имущество принадлежащее «...», а именно: металлические трубы длиною 2 метра стоимостью 299 рублей каждая в количестве шести штук на общую сумму 1 794 рубля; металлические трубы стоимостью 620 рублей каждая, в количестве четырех штук на общую сумму 2 480 рублей; металлические трубы стоимостью 770 рублей каждая, в количестве трех штук на общую сумму 2 310 рублей; металлические угольники стоимостью 500 рублей каждый, в количестве пяти штук на общую сумму 2 500 рублей. После чего ФИО5 действуя единым преступным умыслом, в вышеуказанный период времени, находясь в коридоре подвального помещения ..., путем выкручивания, ... похитил принадлежащие «...» энергосберегающие лампы стоимостью 120 рублей каждая, в количестве трех штук на общую сумму 360 рублей, установленные на потолке вышеуказанного подвального помещения. В целях доведения своего преступного умысла до конца, ФИО5 в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 46 минут ... перенес и загрузил похищенное им имущество в заранее арендованный последним автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., 116 регион, однако противоправные действия ФИО5 были замечены председателем правления «...» Потерпевший №1 и вахтером ... Свидетель №3 С целью пресечения преступных действий ФИО5, Потерпевший №1 и Свидетель №3 обратили внимание последнего на себя, а также пытались задержать ФИО5, не давая закрыть пассажирскую дверь автомобиля. ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали носить явный характер и за ним наблюдают Потерпевший №1 и ФИО9, которые осознавали противоправный характер действий ФИО5, открыто похитил имущество, принадлежащее «...», на общую сумму 18 893 рубля 01 копейку. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 «...» причинен ущерб на общую сумму 18 893 рубля 01 копейка.

В судебном заседании ФИО5 вину признал частично, и показал, что незаконно в подвал не проникал, дверь подвала была закрыта на замок, дверь была заставлена железками, которые решил сдать в пункт приема. Позвонил знакомому водителю ...», погрузил металл в автомобиль и сдал на металлолом. Когда садился в машину возле машины были какие-то мужчины, которые говорили с водителем.

При этом, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 36-39) ФИО5 показал, что ... он проходил мимо ... в ..., где обратил внимание на навесной замок подвального помещения, который был не надежным, тогда он решил его сорвать с петель, и из данного подвала что-нибудь похитить. Примерно в 19 часов, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с усилием дернул за навесной замок, от его силы петля с одной стороны была вырвана с места крепления. В подвальном помещении он обнаружил металлические угольники, длинною около 2 метров, чугунные задвижки (кран шаровый рычаг), которые он решил похитить, с этой целью он позвонил своему знакомому, у которого имеется грузовой автомобиль, и попросил последнего подъехать к детскому саду по .... Ходил раза 3-4 в указанное подвальное помещение и похитил 5 шт. металлических угольников и 3 крана шаровых рычаг, которые погрузил в автомобиль. Больше ничего не похищал. Когда он положил указанное выше в автомобиль, к ним кто-то подошел и спросил, что они делают, на что ФИО5 водителю сказал, что надо «сматываться». Они сели в автомобиль и уехали на «металлоприемку», расположенную по адресу: ... в ..., где сдал похищенное им имущество на общую сумму 2350 рублей. 

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО5 (т. 1 л.д. 56-59) показал, что показания Потерпевший №1 слышал, согласен со всем, кроме взлома, он ничего не ломал. Он похитил задвижки, угольники металлические. Все похищенное сдал на металлолом. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО5 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в суде и на предварительном следствии представитель потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-53) показал, что является управляющим ...». ... примерно в 19 часов 28 минут, ему позвонила Свидетель №5, и сообщила, что из подвала ... неизвестные мужчины выносят металлические трубы и другие предметы, и загружают все в грузовой автомобиль, который припаркован со стороны стадиона .... После разговора он вместе с охранником Свидетель №3 направились в сторону торца ..., где увидели следы волочения тяжелого предмета. Далее, идя по указанному следу, увидели автомобиль марки ..., тентованный. Задний борт автомобиля был опущен, и номеров не было видно. Что находилось в кузове автомобиля, он не успел рассмотреть, так как тент был опущен. Сказал охраннику, запомнить номера. В это время за рулем автомобиля увидели водителя, которому сказали: «-вы что делаете, сейчас милицию вызовем, выгружайте». Водитель молчал, избегал разговора. В салоне автомобиля Потерпевший №1 увидел еще женщину. Она видела все происходящее, но молчала. Водитель завел двигатель. Потерпевший №1 и Свидетель №3 поняли, что водитель хочет уехать с места происшествия, они пытались остановить его, но водитель их не слушал. В это время подбежал со стороны ... второй мужчина, высокого роста. Потерпевший №1 и Свидетель №3 стали кричать: «-вы что делаете, выгружайте, вы воруете наше имущество». В этот момент мужчина крикнул водителю: «-все валим отсюда». Автомобиль тронулся с места. Они пытались остановить их, схватив за дверь автомобиля снаружи. Мужчина в свою очередь тянул дверь на себя, хотел закрыть его. Потерпевший №1 и Свидетель №3 все пытались остановить автомобиль, но он уехал, и они упали на землю. После чего, они позвонили в полицию. Далее Потерпевший №1 осмотрел подвальное помещение, и увидел, что дверь, ведущая в подвал, приоткрыта, а замок навесной имеет следы взлома, точнее, замок сам сорвали с петли и открыли дверь. У входа в подвал на улице лежали трубы, уголки, ящики с гвоздями, электроды и рулон сетка рабица. То есть все перечисленные вещи были вынесены из подвального помещения, для того, чтобы их похитить. Однако в связи с появлением Потерпевший №1, указанные лица не смогли похитить перечисленное имущество. Далее Потерпевший №1 осмотрел бокс, принадлежащий их ... и обнаружил, что дверь, ведущая в бокс, приоткрыта. Замок навесной также был сорван вместе с петлями. Далее он осмотрел все вещи и обнаружил, что были похищены: труба 2 м. 6 шт. на общую сумму 1794 руб., кран стальной шаровый 2 шт. на общую сумму - 6990 руб., кран шаровый рычаг 3 шт. на общую сумму 801 руб., муфта ДУ-40х1 2 шт. на общую сумму 688,01 руб., трубы 4 шт. на общую сумму 2480 руб., трубы 3 шт. на общую сумму 2310 руб., и лампы энергосберегающие - 3 шт. на общую сумму 360 рублей, металлические угольники 5 штук, по 500 рублей каждый. Общий причиненный ущерб ... составил 18 893,01 рублей. При встрече водителя опознать не сможет. Мужчину высокого роста Потерпевший №1 встретил в коридоре отдела полиции, когда его пригласили для допроса. Потерпевший №1 его сразу узнал, так как хорошо запомнил его лицо.

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 с подозреваемым ФИО5 (т. 1, л.д.56-59) подтвердил ранее данные им показания. 

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 95-97) показал, что трудоустроен вахтером в ... .... В его должностные обязанности входит контроль на входе в подъезд дома. Иногда, по своей инициативе делает наружный обход дома, хотя это не входит в его обязанности. ... примерно в 19 ч. 30 мин. позвонил председатель ... Потерпевший №1 и сказал, что ему позвонила какая-то женщина из соседнего дома и сказала, что из подвала что-то выносят. После чего они вместе с Потерпевший №1 пошли к подвалу. Когда они подошли к входу, то они увидели, что навесной замок с металлической двери подвала сорван, дверь открыта, на лестнице лежали металлические трубы, несколько штук, два или три металлических уголка, сетка-рабица в рулоне, деревянный ящик со старыми гвоздями, шурупами и др. Потерпевший №1 пояснил, что это все лежало в боксе подвала, принадлежащем .... Кроме того, они увидели на снегу следы волочения. В этот день шёл снег, а в течение дня он делал обход дома, на снегу возле входов в подъезды не было каких-либо следов, он это точно помнит. Они пошли по следу волочения, который привел их к дому 14 по ..., где стояла автомашина ..., возле автомашины стоял мужчина, которому они задали вопрос «Что Вы тут делаете?». Он ничего не ответил. Он запомнил номер машины ..., 116 регион. В эту же секунду к машине подбежал второй мужчина, крикнул первому мужчине «Надо сваливать», первый мужчина закрыл бортик машины, они оба быстро сели в машину. Свидетель №3 с Потерпевший №1 держали пассажирскую дверь, этим пытались их задержать, но машина тронулась и поехала, они отпустили дверь. Что было в кузове, они не видели, потому что он был тентованный, брезент был спущен. Также, когда они с Потерпевший №1 только подошли к двери подвала, он обратил внимание, что рядом с домом проходил какой-то молодой мужчина в рабочей спецодежде. А когда они уже стояли возле автомашины ... и подбежал мужчина, который крикнул «Надо сваливать», он понял, что это был тот же самый мужчина в спецодежде. Полагает, что он увидел их возле подвала, испугался и вернулся к машине, а возле машины уже были они с Потерпевший №1 Пришел он «пустой», то есть в руках у него ничего не было.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-67) показал, что у него в собственности имеется автомобиль ... государственные номера ... 116 регион, на котором он оказывает услуги грузоперевозок. ... в 18 часов 16 минут на его телефон поступил звонок от абонентского номера ... и предложили отвезти груз. Примерно к 19 часам он подъехал к зданию почты возле ..., спустя пару минут, к нему подошел мужчина, который представился ФИО3 и попросил проехать чуть дальше вперед. Далее, доехав до обусловленного места, он остановился, открыл борта и ожидал ФИО3. Там стояла девушка, которая попросилась сесть в кабину автомашины, на что он ответил согласием. ФИО3 пошел по тропинке. Вернулся он через пару минут и погрузил в кузов уголки, примерно в количестве 3-4 штук. Затем уходил несколько раз и приносил задвижки, корпус от стиральной машины. После чего Свидетель №1 вышел из машины и прошел для того, чтобы закрыть борта. В этот момент к ФИО3 подошли двое мужчин, между ними возник словесный конфликт. Свидетель №1 увидел, как эти двое мужчин схватили ФИО3, но ему удалось вырваться и он сел в машину к Свидетель №1 и сказал «поехали». В этот момент указанные мужчины стали стучать чем-то по автомашине. Свидетель №1 поехал в сторону ..., ФИО3 вышел из машины и выгрузил металл на пункте приема металла, после чего рассчитался с Свидетель №1

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №4(т. 1 л.д. 125-127) показала, что состоит в фактических отношениях с ФИО1 ... в вечернее время она с ФИО1 находилась в гостях. Кроме того, с ними был еще один их общий знакомый Свидетель №2. Спустя некоторое время она с ФИО1 решили пойти, прогуляться. Они проходили где-то рядом с домом по ..., в какой-то момент ФИО1 попросил подождать его, и отошел за угол дома. Спустя несколько минут, он вернулся и сказал, что сейчас приедет машина. Через некоторое время приехала грузовая машина марки .... ФИО1 сказал ей, чтобы она села в машину. Далее мужчины куда-то ушли, однако куда, она не знает. Через некоторое время она услышала грохот в задней части машины, грохот был такой, что в машину что-то загружали, по звуку понятно было, что это какой-то метал, железки. Спустя 15 минут, когда Свидетель №4 и водитель сидели в кабинке грузовика, к машине подошли двое мужчин и стали что-то кричать. В это время ФИО1 резко запрыгнул в кабинку грузовика и сказал водителю «Заводи машину, поехали!». Свидетель №4 спрашивала у ФИО1, что случилось, но он ответил, что «Потом, потом». Далее водитель завел машину, двое мужчин с улицы пытались держать ФИО1 за рукав куртки, но ... тронулась, и они машинально отпустили его. Затем они приехали на приемку металлолома, где разгрузили автомобиль. 

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д.129-131) показала, что ..., в вечернее время, она шла домой от магазина по ..., по дороге, между магазином «Бюрократ» и «Билайн» в сторону детского садика. Идя домой, она обратила внимание на автомобиль марки ..., с очень ярким тентом. Тент был приоткрыт, бортики также были открыты, что было в машине, она не обратила внимание, но помнит, что большого груза не было. Далее она увидела мужчину, который подтаскивал к ...» какие-то металлические трубы. Пройдя пару метров, она увидела идущего ей на встречу второго мужчину, который положил на снег какой-то металлический агрегат, что это было, не помнит, округлой формы, и пошел обратно. Пройдя еще пару метров, проходя мимо ... Свидетель №5 увидела, что мужчина, который до этого оставил на снегу какой-то агрегат, шёл от подвала, что-то нес в руках, что именно, она не разобрала. Подвал расположен так, что она его видела хорошо, видела парапет и лестницу, ведущую к двери подвала, которая на тот момент была открыта. Она уже понимала, что мужчина ворует. Придя домой она позвонила председателю ... ... и все рассказала. 

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №6, (т.1 л.д.133-135) показал, что подрабатывает в пункте приема металлолома по адресу: .... В вечернее время свое рабочее место – будку, не покидает, привезенный на лом металл не осматривает, а только взвешивает автомобиль с грузом и без, вес привезенного металла записывает в журнал, и выдает деньги клиентам. В ночное время, приехали сотрудники полиции, пояснили, что произошла кража металла и краденый металл сдали к ним в пункт приема. Также с ними был мужчина, как понял Свидетель №6, это был водитель грузового автомобиля, на котором привезли краденый металл. Кроме того, территория их пункта приема большая, весь привозной металл скидывается в одно место, в одну большую кучу, разобрать, кто что привез, практически нереально, потому что в течение дня привозят очень много металла, в среднем до 10 тонн металла. Сотрудниками полиции была осмотрена эта куча, но из-за большого объема металла опознать похищенное они не смогли. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, (т.1 л.д. 144-145) который показал, что ... им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по факту хищения из подвала дома имущества, принадлежащего .... В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий установлено, что похищенное имущество вывезено на автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком ..., 116 регион в пункт приема металлолома по адресу: .... По установлению этого обстоятельства осуществлен выезд в указанный пункт приема металла, где опрошен приемщик Свидетель №6, который пояснил, что в вечернее время свое рабочее место – будку, не покидает, привезенный на лом металл не осматривает, а только взвешивает автомобиль с грузом и без, вес привезенного металла записывает в журнал, и выдает деньги клиентам. В ходе визуального осмотра территории пункта приема металла, обнаружено большое количество металла, схожего с похищенным из подвала ..., а именно, металлические трубы, металлические задвижки и др. Привозной металл скидывается в одну большую кучу - металлическую свалку, где из-за большого объема металла опознать похищенное невозможно, так как нет идентификационных номеров. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ... (т. 1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого произведен осмотр ..., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, оьнаружены следы взлома(т. 1 л.д.4-7)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..., согласно которого произведен осмотр подвала ..., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д.106-112)

Чистосердечным признанием ФИО5, согласно которого он признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ... путем взлома навесного замка проник в подвал ..., откуда ... похитил чугунные задвижки, металлические угольники, после чего сдал в пункт приема металлолома. (т. 1 л.д.25)

Протоколом выемки от ..., согласно которого в помещении кабинета следователя у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка от ...; универсальный передаточный акт от ...; товарная накладная ... от ...; товарная накладная ... от .... (т. 1 л.д.103-104)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого произведен осмотр полученных в ходе предварительного следствия предметов и документов (т. 1 л.д.116-117).

Таким образом, виновность подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц и самооговора, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Доводы защиты о том, что ФИО5 при написании чистосердечного признания и допросе в качестве подозреваемого находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются показания допрошенных следователя ФИО7 и оперуполномоченного ФИО8, которые показали, что ФИО5 был трезв, писал чистосердечное признание самостоятельно, был допрошен в присутствии защитника, что давление на него никто не оказывал. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недопустимыми документа, названного «чистосердечное признание» и протокола допроса подозреваемого ФИО5 от ....

Доводы защиты о том, что ФИО5 в подвал незаконно не проникал, что забрал бесхозное имущество, которое лежало на земле суд считает способом защиты, которые опровергаются показаниями самого ФИО5, данные им ... в ходе допроса в качестве подозреваемого, чистосердечным признанием ФИО5, в которых он сообщает, что путем взлома навесного замка проник в помещение подвала; так же показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что видела, выходящего из подавала дома ФИО5 с похищенным.

Доводы обвиняемого о том, что он похитил ржавый металлолом и в меньшем количестве, опровергается показаниями представителя потерпевшего и представленными им документами, которые не вызывают у суда сомнений. Причин для оговора подсудимого у представителя потерпевшего не имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность подсудимого ФИО5 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. При этом, суд исключает из обвинения «иное хранилище» поскольку хищение было совершено из помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5

Документ, названный «чистосердечное признание» суд признает как явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется ..., и здоровье его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО5 обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, который ранее судим, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статей 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом обстоятельств преступления и личности ФИО5, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования ... о взыскании с подсудимого ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18893 рубля 01 копейки подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и на основании санкции статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок с .... Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до .... 

Вещественные доказательства по делу: 

-документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ... удовлетворить и взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу ... в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 18893 рубля 01 копейку (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто три рубля одну копейку).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья: И.М. Салихов