Гражданское дело 

№ 2-300/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В., 

при секретаре Матвеевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты>, Король 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, Администрации Мартыновского сельского поселения, третье лицо: нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, третье лицо: нотариус ФИО6 нотариального округа ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание истица ФИО8 не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы – ФИО5. При жизни ФИО5 была приватизирована квартира, имеется регистрационное удостоверение на 1/2 долю в 2-х квартирном доме в 

<

адрес>. На самом деле это не 1/2 доля, а квартира в двухквартирном жилом доме. Вместе с истицей в 

<

адрес> проживают и их с умершим ФИО5 дочери Король (ФИО1) ФИО3, ФИО9 (ФИО1) ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> проживает семья М-вых, квартира принадлежит им на праве долевой собственности в силу ипотеки. Фактически квартиры разделены, имеют отдельные входы и отдельные земельные участки. Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> сельского поселения от 15.09.2015г. № квартире ФИО5 был присвоен адрес: 

<

адрес>. После смерти мужа, истице в сентябре 2016 г. изготовлен новый технический паспорт на квартиру. Дочери истицы, не пожелали вступать в наследство после умершего отца ФИО5 Истица обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти мужа ФИО5 Но нотариус пояснил, что квартира, зарегистрированная за ее мужем по праву собственности на основании регистрационного удостоверения, не оформлена как того требует действующее законодательство. В регистрационном удостоверении указан адрес, не соответствующий нынешнему адресу, указана 1/2 доля, а не квартира. В связи с чем, истица не может получить свидетельство о праве на наследство. Этот вопрос, возможно, решить только в суде. С учетом изложенного просит суд признать право собственности за ней - ФИО1 

<

данные изъяты> на квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. литера А, а1 (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО5.

Представитель ответчика - Администрации Мартыновского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела Администрация поселения извещена. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений относительно исковых требований ФИО8 не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации Мартыновского сельского поселения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не прибыли, о дате рассмотрения дела извещены. В суд поступили заявления ответчиков с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования ФИО8 признают, просят их удовлетворить в полном объеме. Ст. 173 ГПК РФ им разъяснена и понятна. Последствия признания иска им также понятны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - нотариус ФИО6 нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена. В материалах дела имеется заявление ФИО7 с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав обстоятельства дела, заявления ответчиков, третьего лица, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежат также переход права собственности на жилое помещение и с этого момента у приобретателя возникает право собственности на него.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ – в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГКРФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 

Суд установил, что супругом истцы – ФИО5 была приватизирована квартира, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационном удостоверении квартира указана, как 1/2 доля в 2-х кв. доме в гор. (пос.) Новоберезовка. На самом деле это не 1/2 доля, а квартира в двухквартирном жилом доме. Вместе с истицей в квартире № 1 проживают дочери истицы и ее умершего мужа - Король (ФИО1) ФИО3, ФИО9 (ФИО1) ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты> В квартире № проживает семья М-вых, квартира принадлежит им на праве долевой собственности в силу ипотеки. Фактически квартиры разделены, имеют отдельные входы и отдельные земельные участки. Постановлением Главы Администрации Мартыновского сельского поселения от 15.09.2015г. № квартире ФИО5 был присвоен адрес: 

<

адрес>. Муж истицы – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он не зарегистрировал за собой право собственности на квартиру. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу по поводу принятия наследства, отставшего после смерти 03.07.2016г. ее супруга. Согласно ответу нотариуса ФИО13 на запрос суда, в ее производств имеется наследственное дело (копия которого имеется в материалах дела), открытое к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги ФИО8 В материалах наследственного дела также имеется заявление дочери умершего ФИО5 – ФИО11 об отказе от причитающейся ей доли на наследство, отставшего после смерти ФИО5 Суд считает, что вины истицы в том, что ее супруг при жизни не оформил, в установленном порядке право собственности на квартиру нет, равно как нет ее вины и в том, что в документах на жилье имеются противоречия.

В подтверждение вышеизложенного, суду представлены все необходимые документы, которые проанализированы и им дана соответствующая оценка. 

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» суд считает, что поскольку у умершего ФИО12 отсутствовали надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право собственности именно на квартиру, а не 1/2 долю в 2х. кв. доме, что судом до истечения срока принятия наследства не рассматривались требования истицы, как наследника, о включении квартиры в состав наследства после смерти супруга ФИО12, заявленные требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО12, подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик - Администрация Мартыновского сельского поселения возражений относительно исковых требований ФИО8 не имеет, что суд расценивает, как признание иска, а ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО15 исковые требования ФИО8 признали. 

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. литера А, а1 (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.В. Замковая