Дело № 1-230/2024 

26 RS 0031-01-2025-001831-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 17 ноября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишникиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Иргешева А.Р., представившего удостоверение № 4175 и ордер № 507089 от 17.11.2025 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> 42, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 сентября 2025 года по 20 часов 52 минуты 11.09.2025 года у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств под угрозой распространения информации позорящих последнего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, путем опубликования в сети интернет фотографий, интимного характера с изображением Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла 11.09.2025 года в период времени с 20 часов 52 минут по 11.09.2025 года 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Советский муниципальный округ, 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения, удовлетворения своих личных материальных потребностей, осознавая степень общественной опасности, противоправный и безвозмездный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, а также в виде причинения морального вреда, и желая их наступления, посредствам сети Интернет, используя мессенджер «Телеграмм» аккаунт «Маша» зарегистрированный на абонентский номер +№ и аккаунт «Алина» зарегистрированный на абонентский номер телефона +№, установленный на его мобильном телефоне марки iPhone 15, под угрозой распространения сведений о личной жизни и имеющихся у него фотографий интимного характера с изображениями Потерпевший №1, позорящих честь и достоинство последнего, которые могут причинить существенный вред правам Потерпевший №1, предусмотренных ст. 23 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, высказал ему требования о переводе денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек, за нераспространение указанных фото в сети Интернет, в подтверждении своих намерений прислал Потерпевший №1 имеющиеся у него фотографии. Потерпевший №1, реально опасаясь осуществления высказанных угроз, поскольку понимал, что в случае невыполнении требований, ФИО1 воплотит в реальность доведенные им угрозы, однако, испытывая материальные трудности и не имея возможности перечислить денежные средства по требованию ФИО1 обратился с заявлением в полицию.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органом дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд принять во внимание полное признание им своей вины и проявить к нему снисхождение.

Защитник ФИО5 пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, поэтому просил суд его удовлетворить. При назначении наказания, просил суд учесть наличие обстоятельств, смягчающих наказание с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ такие как признание вины, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшему и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что с проведением особого порядка судебного заседания он согласен, гражданский иск им не заявлен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Государственный обвинитель по делу Журавлев А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница», ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает. 

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, места совершения преступления и других обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

Оснований для изменения обвинения в части квалификации содеянного, суд не находит. Суд убедился, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 места и способа совершения преступления при участии подсудимого в проверке его показаний на месте, где он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, а так же дал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие положительной характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частями 1, 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется. 

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно, согласно медицинских справок ГБУЗ СК «Советская районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, холост, иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете, работает со слов, не судим.

С учетом изложенного, при назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, положительную характеристику по месту жительства (регистрации), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, размер которого суд исчисляет в соответствии со ст. 53 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым. 

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению. 

Учитывая среднюю тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, его возраст, состояние здоровья, род занятий, который в силу своего поведения и социального положения не представляет общественной опасности, в связи с чем, по мнению суда, изоляция подсудимого ФИО1 от общества является нецелесообразной.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, а так же законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Советского муниципального округа 

<

адрес> (за исключением случаев выезда на работу или в медицинские учреждения); не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и время, определенные указанным органом. 

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 53 УК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. 

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон iPhone 15 imei №980, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Советский», вернуть по принадлежности владельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул