Дело № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 февраля 2018 года город Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Горнике Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Гибадуллиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИММЕЛЬ ФИО12,

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, хранятся денежные средства, осознавая, что последняя находится дома, а также то, что указанная квартира является чужим жилищем, а имущество, находящееся в указанной квартире, является чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права без разрешения входить в указанную квартиру и распоряжаться находящимся там имуществом, сформировал свой преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и открытое хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего он, то есть ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, подошел к кухонному окну квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> разбив остекление окна рукой, незаконно и против воли Потерпевший №1, проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем последней. После чего, находясь на кухне указанной квартиры, увидев вошедшею в помещение кухни Потерпевший №1, которая будучи дома услышала звук разбития оконного стекла, осознавая, что его противоправные действия обнаружены Потерпевший №1 и носят открытый характер, желая скрыть свое лицо, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он, то есть ФИО1, схватил рукой Потерпевший №1 за лицо, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания и потребовал от последней немедленной передачи имеющихся у неё денежных средств, на что Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, проследовала совместно с ФИО1 в спальную комнату, где из сумки достала конверт с денежными средствами, который он, то есть ФИО1, выхватил из рук Потерпевший №1 и покинул помещение квартиры тем же способом, как и проник в неё, и тем самым открыто похитил не представляющий материальной ценности бумажный конверт с денежными средствами в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, принадлежащими Потерпевший №1 

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен физический вред, выразившийся в причинении физической боли, а также имущественный ущерб на общую сумму 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение потерпевшей, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшей, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, признание исковых требований потерпевшей

К обстоятельству, отягчающему наказание суд относит рецидив преступлений в действиях ФИО1

Таким образом, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в виду отсутствия у подсудимого источника доходов, но с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый имеет постоянное место проживания на территории РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, предусмотренные ст. 53.1, ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо направить с исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив. 

Гражданский иск по делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИММЕЛЬ ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы при отбытии дополнительного наказания: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 130000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.