Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД 76RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-17

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 13 ноября 2025 г.

Судья Красноперекопского районного суда АДРЕС ФИО6, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по АДРЕС ФИО5 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по АДРЕС ФИО5 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2025г. собственнику транспортного средства ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения владение автомобилем осуществляло другое лицо. В соответствии с заключенным на неопределенный срок договором аренды грузового транспорта без экипажа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Арендодатель в лице ФИО3 передал Арендатору ИП ФИО1 грузовой автомобиль. Также в рамках данного договора аренды был составлен Акт приема-передачи, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП ФИО1 принял от ФИО3 указанное транспортное средство. Факт нахождения транспортного средства у ФИО1 подтверждается справками по операциям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; договором-заявкой на перевозку груза от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, товарно-транспортными накладными от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; страховым полисом ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО2. 

ФИО3, представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20:08:14 по адресу: ЮЗОД, АДРЕС, напротив АДРЕС водитель, управляя грузовым транспортным средством НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г.р.зНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено". 

Собственником транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО3

В соответствии с постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2024г. ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 07.01.2025г. 

Нарушение было установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ВОКОРД-ТРАФИК Р, заводской номер VNBU200303, свид. о поверке № СНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действительное до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. 

Согласно информации ГКУ ЯО "ЦОДД" 11.07.2025г. комплекс ВОКОРД-ТРАФИК Р, заводской номер VNBU200303, отработал 24 часа без сбоев. 

Постановлением должностного лица к административной ответственности по Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО3

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку транспортное средство г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в момент фиксации правонарушения находилось в аренде у ИП ФИО1 подлежат отклонению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическомрежиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и(или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов заявителем представлены договор аренды грузового автомобиля без экипажа от 01.09.2024г. с актом приема-передачи транспортного средства от 01.09.2024г., справки по операциям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, копия страхового полиса ОСАГО, договор-заявка от 11.07.2025г., товарно-транспортные накладные от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно условиям договора аренды грузового автомобиля без экипажа от 01.09.2024г., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации транспортное средство (п. 1.1 договора), при этом ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 5000 рублей, путем перечисления денежных средств со стороны Арендатора на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Арендодателя.

В подтверждение исполнения указанного договора представлены справки по операциям. Вместе с тем, согласно справке по операции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на счет ФИО3 поступил платеж в размере 4000 рублей, согласно справке по операции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на счет ФИО3 поступил платеж в размере 5500 рублей, что не соответствуем сумме ежемесячного платежа, определенного договором аренды. Кроме того, представленные справки по операциям не содержат сведений о целевом назначении платежа, в связи с чем не могут являться неопровержимым доказательством факта оплаты по договору аренды.

Кроме того, наличие родственных отношений между арендодателем и арендатором, а также символическая стоимость арендной платы грузового транспортного средства - 5000 рублей, ставит под сомнение реальность исполнения договора аренды и выбытия ТС из владения собственник ФИО3

Из представленного к жалобе Полиса ОСАГО видно, что собственником ТС является ФИО3

Кроме того, заключая договор аренды транспортного средства ФИО3 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды, представленные транспортные накладные, справки по операциям, страховой полис ОСАГО не являются достаточными и достоверными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по АДРЕС ФИО5 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО6