Дело № 2-814/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица – У. Роспотребнадзора по СК – ФИО4, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>», открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» с требованием о защите прав потребителя. 

Просил признать положения кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «

<

данные изъяты>» дата дата года № 

<

данные изъяты> в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительными (ничтожными) в силу закона.

Применить последствия недействительной сделки и взыскать в его пользу сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей.; переплату по кредиту в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп.; штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); почтовые расходы 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп.; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) по договору на оказание юридических услуг.

Уточнив требования, просил признать положения кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «

<

данные изъяты>» дата года № 

<

данные изъяты> в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительными (ничтожными) в силу закона.

Расторгнуть кредитный договор, заключённый между ним и ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> декабря 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> в части подключения к программе страхования и оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования.

Взыскать с ПАО «

<

данные изъяты>» в его пользу сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп.; переплату по кредиту в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ) 

<

данные изъяты> коп.; штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); почтовые расходы 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп.; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) по договору на оказание юридических услуг.

Взыскать с ОАО «

<

данные изъяты>» в его пользу сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г. был заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>. Срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, до 

<

данные изъяты> года с правом досрочного возврата. С условием уплаты процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых Сумма кредита 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчиком ПАО «

<

данные изъяты>» ему была выдана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, а не 

<

данные изъяты> (сто 

<

данные изъяты>., как это предусмотрено договором.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита п.3.1. размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита

Считает, что отсутствие в заявлении о предоставлении кредита сведений о конкретной стоимости платы за присоединение к программе страхования в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность в том числе, и в виде возмещения убытков

Таким образом, ни в одном документе не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая должна быть указана в рублях а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают, какие фактически расходы понесет банк на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора. 

Полагает, что удерживаемая банком комиссия за услугу подключения заемщика к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

В день заключения кредитного договора, на основании заявления на включение в программу добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, и финансовых рисков № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» при получении кредита из суммы кредита с истца, как заемщика была удержана единовременно страховая плата за включение в программу страхования заемщиков в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> копеек. 

Письменного распоряжения или согласия на перевод денежных средств со своего счета в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. для оплаты комиссии за подключение к программе страхования он ответчику не давал.

Считает, что данную сумму банк не только противоправно удержал, но и неправомерно включил в сумму предоставляемого кредита в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> копеек., поскольку никакого договора страхования с ним заключено не было, нет ни каких условий страхования, с которыми бы его ознакомила страховая компания нет документа страховой компании, на котором бы стояла его подпись с одной стороны, а также подпись и печать страховой компании с другой стороны.

Указывает, что Банк не имеет лицензии на право занятия страховой деятельностью и выполнения финансовых операций со страховыми суммами. О том что он может заключить договор потребительского кредита без дополнительных услуг страхования и что за страхование Банк возьмет с истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп и проценты за 

<

данные изъяты> месяцев сотрудник банка его не предупредил.

После подписания вышеуказанного заявления, только в дата 

<

данные изъяты> года, истцу была выдана ксерокопия информационного сертификата о присоединении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов, данный информационный сертификат им, так же подписан не был.

Согласно имеющейся у него ксерокопии заявления, на включение в программу добровольного страхования он согласен быть застрахованном, по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков Согласно этого же заявления имеется указание на то, что согласие может быть отозвано в любой момент времени путем передачи страховщику письменного уведомления.

Специалист Банка, который оформлял договор, сказал, что договор потребительского кредитования может быть заключен только при условии включения его в страховую программу. Фактически заключенный со истцом и Банком договор потребительского кредита является одновременно и договором присоединения поскольку заемщики лишены возможности согласования условий такого договора, которые принимаются ими как таковые

Отмечает, что ни один документ по кредитному договору не содержит информации о стоимости услуги, ответчик не представил, истцу свободу выбора страховщика и права на получение кредита без страхования и без услуг подключения к страхованию, что указывает на навязанность таких услуг и страховщика в связи с чем, полагает данное условие недействительным.

Считает, что условия договора страхования сторонами не согласованы, не подписаны, и, соответственно не заключены. В связи с изложенным у Банка не было оснований для удержания страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> копеек.

Заявление-оферта, подготовленная Банком, изначально содержит условия о подключении заемщика к программе страхования Подключение к Программе предусматривает обязательную уплату комиссии в размере 0 69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, размер которой ничем не обоснован не содержит данных о том, какая ее часть является страховой премией, а какая непосредственно комиссией банка за подключение услуги. При этом заемщику вменяется в обязанность единственно возможный способ ее уплаты путем предоставления банком кредита на указанную сумму. Банком самостоятельно рассчитан размер комиссии, а в Заявлении на включение в программу указан Страховщик ОАО «

<

данные изъяты>» Все это свидетельствует о навязывании условий страхования при заключении кредитного договора, что не основано на законе.

Считает, Банком нарушены его права заемщика, как потребителя, на информацию

Кредитный договор, договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. При обращении потребители в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении договора страхования. Заемщик обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита)

Включение в сумму кредита страховой премии и последующее удержание банком данной суммы при выдаче кредита не породили для истца какого-либо полезного эффекта

дата года он обратился в ОАО «

<

данные изъяты>» с просьбой вернуть денежные средства по страховке

дата года ОАО «

<

данные изъяты>», истцу был дан письменный ответ, о том, что договор заключен между ОАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» и обратится с заявлением на расторжение договора страхования рекомендовано непосредственно по месту его заключения.

дата года, он обратился, с заявлением в ПАО «

<

данные изъяты>», с просьбой вернуть истцу денежные средства по страхованию, однако письмом ответчика от 

<

данные изъяты> года, исх. № 

<

данные изъяты> в возврате денежных средств ему было отказано, на том основании, что пропущен 

<

данные изъяты>-ти дневный срок, предусмотренный договором для такого требования. 

дата года решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А 

<

данные изъяты> установлено нарушение ПАО «

<

данные изъяты>» требований законодательства, при заключении договора потребительского кредита в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма в рублях, которую надлежало выплатить истцу за участие в программе страхования не указана, тариф страхования указан в процентах, а не в твердой сумме. 

Согласно выписки из отчета о составе и изменении группы застрахованных лиц заемщиков потребительских кредитов, за подписью представителя ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО6 программа страхования, по которой якобы застрахован ФИО5 - 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>). Страховая премия по договору страхования - 

<

данные изъяты>.

Однако, согласно выписки по реестру № 

<

данные изъяты> по пакету рисков 

<

данные изъяты>. за период с дата года по 

<

данные изъяты> года, предоставленной ответчиком ОАО «

<

данные изъяты>» в Промышленный районный суд 

<

адрес>, стоимость страховой премии перечисленной ПАО «

<

данные изъяты>» в ОАО «

<

данные изъяты>» составила - 

<

данные изъяты>. Программа страхования по которой застрахован ФИО5 -

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>).

Из данных документов видны несоответствия в программе страхования и в сумме страховой премии.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, п. 

<

данные изъяты>. ПАО «

<

данные изъяты>» взял на себя обязательство перечислить в страховую компанию, в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), плату от 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>%, от удержанной с него суммы за подключение к программе страхования - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, если провести расчет то: (

<

данные изъяты>)*

<

данные изъяты>%= 

<

данные изъяты> или (

<

данные изъяты>)*

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты>. Страховая премия уплаченная банком составила всего - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., однако должна была быть уплачена в размере - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. или 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Из полученных документов из ОАО «

<

данные изъяты>» становится ясным насколько небольшая страховая премия и огромная и не соразмерная плата за подключение к Программе страхования по отношению к этой страховой премии.

Указывает, что услуга подключения к программе страхования ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. явно обременительна для него, и существенным, образом нарушает его интересы, не создает отдельного блага. И он, как здравомыслящий человек, не согласился бы на столь невыгодные для себя условия, если бы обладал полной информацией о действительной сумме страховой премии, уплаченной банком в страховую компанию в размере - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> ком., и комиссии банка за подключение к программе страхования - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп -

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> ком.) = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Кроме того, лично с ним договор страхования не заключался, а также нет документа страховой компании на котором бы стояла его подпись с одной стороны и подпись и печать страховой компании с другой стороны. Однако денежные средства в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» с него были незаконно удержаны. В связи с чем, оплаченные в ОАО «

<

данные изъяты>» денежные средства должны быть ему возвращены.

дата года, для решения вопроса во внесудебном порядке расторжения кредитного договора в части подключения к программе страхования и возврате комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования, он обратился с письменным заявлением в ПАО «

<

данные изъяты>». Однако CMC оповещением, было отказано.

Считает что банк, указывая в заявлении о выдаче потребительского кредита об уплате в счет компенсации страховых премий от 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>%, от суммы за подключение к программе страхования, при этом, реально оплачивая в страховую компанию сумму значительно меньше, вводит его в заблуждение и обманывает его.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные требования.

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим извещенным о дате, времени и места рассмотрения дела. О причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим извещенным о дате, времени и места рассмотрения дела. О причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что считает исковые требования безосновательными по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из приложения к исковому заявлению, истец подписал 03.12.2015 г. заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, где прямо указано его согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования № № от дата, заключенному между ответчиком 1 и ответчиком 2.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что ФИО7 не могла бы получить кредит без согласия на включение в список застрахованных, не представлено.

Что касается требования о возврате страховой премии, то у ОАО «

<

данные изъяты>» отсутствуют договорные отношения с Истцом. В силу договора страхования ПАО «

<

данные изъяты>» является страховщиком, ОАО «

<

данные изъяты>» - страхователем, а Истец - застрахованным лицом.

ОАО «

<

данные изъяты>» с Истцом договор страхования не заключало.

Страховая премия была перечислена ПАО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекращение действия договора страхования в отношении каждого Застрахованного лица регулируется гл. 

<

данные изъяты> Коллективного договора.

В связи с вышеизложенным считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что необоснованы доводы истца о том, что условие кредитного договора об участии заемщика в программе банка по организации страхования клиентов является в силу ст.168 ГК РФ ничтожным условием, так как самостоятельная услуга по смыслу ст.779 ГК РФ, несущая полезный эффект Истцу, Банком не оказана

Довод Истца о том, что подключение к Программе по организации страхования клиентов навязано потребителю, является несостоятельным в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с даты добровольного согласия последнего.

По смыслу закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению Клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ.

О добровольности получения дополнительной услуги свидетельствуют заявление о страховании, заявление-анкета, подписанная истцом, которые подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. 

При этом на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую.

При обращении истца в Банк с целью заключения Кредитного договора ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования.

Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Кредитного договора.

Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу страхования клиентов ПАО «

<

данные изъяты>», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, Клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Кредитного договора, так и впоследствии, в любой момент в период действия Кредитного договора.

Считает, что включение в кредитный договор с истцом условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Добровольность участия истца в программе страхования подтверждается собственноручно подписанным им Заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также Заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев.

В ПАО «

<

данные изъяты>» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении. Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. 

Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья.

Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия Заемщика. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Включение в кредитный договор условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.

При заключении договора страхования между клиентом и Банком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, случаи наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

ФИО5, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается собственноручной подписью ФИО5 в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от 

<

данные изъяты> г.,

Таким образом, у ФИО5 была возможность получить кредит без заключения каких-либо договоров страхования.

С содержанием Программы страхования ФИО5 был ознакомлен. Данное обстоятельство подтверждается п. 

<

данные изъяты> Заявления, в котором подробно раскрыто содержание Программы. С положениями указанного пункты ФИО5 был согласен, что подтверждается его собственноручной отметкой в графе «Согласен», следующей сразу за пунктом 

<

данные изъяты>, а также подписью вниму страницы 

<

данные изъяты> Заявления. Кроме того, в п. 

<

данные изъяты>. Заявления указано: «Я предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.». О согласии с данным пунктом ФИО5 расписался собственноручно.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указано: «Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредит являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.» О согласии с данным пунктом заемщик расписался собственноручно.

Согласно п.

<

данные изъяты>. условий кредитования ПАО «

<

данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели «В случае если Заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью — разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае, если Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения» Договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, если Заемщиков течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг полная стоимость кредита по которому ниже установленной в Договоре о потребительском кредитовании (при условии предоставления Банку подтверждающих документов), Заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита Банку.

В силу абз. 7 страницы 2 Общих условий, Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.

Поскольку кредитный договор между ФИО5 и Банком был заключен дата года, ФИО5 до дата года включительно мог воспользоваться своим правом по возврату денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков. В данном случае у ФИО5 была возможность выхода из программы страховой защиты заемщиков с возвратом уплаченной суммы, которым он не воспользовался.

Претензия о возврате суммы страховки была подана ФИО5 

<

данные изъяты>.П. в Банк только дата. Таким образом, ФИО5 пропустил предусмотренный договором срок для возврата страховки. На претензию ФИО5, В.П. Банк предоставил мотивированный ответ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Таким образом, Клиент дважды имел возможность сделать выбор: 

<

данные изъяты>. Изначально оформить кредит без страховки, 

<

данные изъяты>. После оформления, кредита со страховкой в течение 

<

данные изъяты> дней выйти из программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу.

В настоящее (время, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> ФИО5 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований о взыскании денежных средств в счет компенсации понесенных судебных расходов, а также требований о взыскании штрафа в пользу потребителя в отсутствие законных к тому оснований.

Просили в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПАО «

<

данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Представитель У. Р. по СК в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению и указала, что 

<

данные изъяты>. между ФИО5 (потребитель, истец) и ПАО «

<

данные изъяты>» (исполнитель, ответчик) путем подписания Заявления о предоставлении потребительского кредита, Графика платежей, Заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, Индивидуальных условий был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>; ФИО5 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых; срок кредитования - 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются.

В заявлении-оферте на получение кредита имеется условие, согласно которому плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,69 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> в графе сумма кредита стоит общая сумма - 

<

данные изъяты>, 96 руб.; стоимость платы за включение в программу страховой защиты заемщиков отдельно не прописана; на руки потребитель получил 

<

данные изъяты> руб. из вышеупомянутой общей суммы, при этом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> руб. составила плата по программе страхования, которая стала известна потребителю из выписки по счету, то есть уже после заключения договора.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется. 

В настоящее время (в ходе судебного разбирательства), анализ предоставляемых ответчиками доказательств и пояснений, содержащихся в письменных возражениях по заявленным исковым требованиям, также позволяет выявить ненадлежащее информирование заемщика-потребителя о конкретной программе страхования (по условиям которой застрахован именно он), а значит и её стоимостном выражении как дополнительной возмездной услуги (речь идет о предоставлении банком суду копии заявления на включение в Программу добровольного страхования, где ФИО5 поставил подпись напротив сразу нескольких Программ страхования, что недопустимо по требованиям бланка документа и существа услуги; как упоминалось ранее, в заявлении о предоставлении кредита размер платы прописан в процентах, а не в рублях; нет доказательств размера денежных средств, фактически перечисленных банком страховщику - при этом по информации банка и страховой организации эта цифра разнится). 

В любом случае согласие заемщика на подключение к программе страхования должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения потребителя заключить договор добровольного страхования на указанных условиях, что в свою очередь, может бесспорно свидетельствовать о добровольности волеизъявления заемщика.

С учетом изложенного, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования, вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования было нарушено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «...граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа со размерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих право отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод". Следовательно, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны являться зло употреблением свободой договора в форме навязывание контрагенту несправедливых условий договора. В рассматриваемом случае страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> руб. является явно обременительным условием для заемщика. А ведь на эту сумму банком также начислены проценты, подлежащие выплате на протяжении всего срока кредитования. 

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того полагала, что заслуживает внимание следующее. Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом в силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Таким образом, обязанность по уплате страховой премии возлагается именно на банк, а не на потребителе.

Договор добровольного группового страхования, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты>» и ПАО "

<

данные изъяты>" свидетельствует о том, что страхователем по договору является ПАО "

<

данные изъяты>", а застрахованным лицом - заемщик потребительского кредита, заключивший с банком кредитный договор и выразивший согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении или ином документе.

При этом ПАО "

<

данные изъяты>" взял на себя ряд обязательств, которые он должен был выполнить в своих интересах (получение прибыли), в том числе по гарантии исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, осуществлению всех связанных с такой выплатой расчетов, а также осуществлению комплекса расчетных услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков. Однако, как указывалось выше, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков была удержана банком из суммы предоставленного истцу кредита.

Банк заинтересован в подключении потребителя к программе страхования жизни и здоровья заемщика, "добровольное" страхование осуществляется на весь срок действия кредитного договора, а вот потребителю для заключения договора страхования жизни экономически не выгодно "добровольно" страховаться в кредит, выплачивая при этом проценты за пользование кредитом на сумму страховой премии, переведенной банком страховой компании с выгодой для себя. Кроме того банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму вознаграждения за подключение к программе страхования, должен обеспечить при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данное вознаграждение, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Условия кредитования ПАО "

<

данные изъяты>", предусматривающие возможность возврата платы за подключение к программе страхования в течение четырнадцати календарных дней с даты включения истца в программу страховой защиты заемщиков, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами действующего законодательства РФ (ст. "82 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей"), в связи с чем применению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что законом не предусмотрена обязанность банка страховать в качестве страхователя жизнь и здоровье заемщиков по кредитным договорам за счет последних, как не предусмотрена и обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни и здоровья заемщика, полагаем, что возложение банком на потребителя обязанности по внесению сумм страховой премии в связи с подключением к программе страхования, предусматривающей компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику, ущемляет права потребителя.

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, списанные банком в безакцептном порядке со счета заемщика единовременно за весь период страхования денежные средства в счет оплаты страховой суммы подлежат возврату.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя -п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17. При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Потребитель обращался к исполнителю претензионном порядке, однако банк в добровольном порядке данные требования не удовлетворил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по СК, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что дата года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копеек, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % (

<

данные изъяты>) процентов годовых, кредит выдан сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Одновременно, с заключением кредитного договора, ФИО5 выразил желание быть включенным в Программу добровольного страхования, что подтверждается собственноручно проставленными отметками в графе «согласен» п. 

<

данные изъяты>. Заявления о предоставлении потребительского кредита, где указано: «Я понимаю и согласен с тем, что буду являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Я понимаю и согласен с тем, что выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного), страхования буду являться я, а в случае моей смерти - мои наследники. 

Внизу первой страницы Заявления ФИО5 собственноручно расписался в подтверждение верности всех сведений, указанных выше и всех согласий, которые он совершил. Таким образом, данный документ подтверждает согласие ФИО5 быть застрахованным.

В п. 

<

данные изъяты>. Заявления указано: «Я подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу и уплату Банку. Я полностью осознаю, что выбор страховой компании не влияет на стоимость Программы финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.»

В п. 

<

данные изъяты>. Заявления указано: «Я понимаю, что имею возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе).»

В п. 

<

данные изъяты>. Заявления указано: «Мне известно положение пункта 19 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому Банк не вправе взимать с меня какое-либо вознаграждение за услуги, оказывая которые Банк действует исключительно в собственных интересах, и за услуги, не создающие для меня отдельного от кредита имущественного блага, навязывать мне услуги или обуславливать их приобретением условия по кредиту или возможность его получения. Предоставление мне кредита и включение в Программу не сопровождалось ни одним из этих событий. Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении я подтверждаю свое согласие на предоставление мне Банком дополнительной услуги в виде включения меня в Программу. Я понимаю, что имею возможность отказаться от предоставления мне Банком указанной дополнительной услуги.»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец был полностью проинформирован об условиях заключения оспариваемой сделки, не заблуждался относительно ее правовой природы и условий, выразил добровольное согласие на ее заключение. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу закона включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, надлежит отказать в удовлетворении требований истца о признании положения кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «

<

данные изъяты>» дата года № 

<

данные изъяты> в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительными (ничтожными) в силу закона, а также применении последствия недействительной сделки и взыскании в его пользу сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей.; переплаты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп.; штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп. 

Кроме того, подлежат отклонению требования истца к ОАО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, то производные требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп., а также денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) по договору на оказание юридических услуг, также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что ФИО7 не могла бы получить кредит без согласия на включение в список застрахованных, не представлено.

Поскольку стороной истца доказательств существенного нарушения договора стороной ответчика не приведено и материалы дела не содержат, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>», Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Н. Коваленко

Копия верна: