Дело № 2-992/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 17.10.2017г. произошло ДТП с участием ТС ЗИЛ-4747130, г/н №, принадлежащего ПАО «Лимак», под управлением ФИО2 и ТС Мазда-3, г/н №, принадлежащего ему и под его управлением, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Однако, страховая компания выплату не произвела. Он обратился к независимому оценщику. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 65 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 19 500 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 65 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 19 500 руб., штраф, неустойку по Закону Об ОСАГО в сумме 101 332 руб. за период с 16.11.2017г. по 18.04.2018г. и до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., нотариальные расходы в сумме 400 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования и с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещение в размере 71 655 руб. 21.12.2017г. просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 19 500 руб., неустойку по Закону Об ОСАГО в сумме 23646 руб. 15 коп. (за период с 16.11.2017г. по 20.12.2017г.), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., нотариальные расходы в сумме 400 руб. При этом объяснил, что поврежденный автомобиль истца был осмотрен по направлению страховой компании 13.11.2017г.

Представитель ответчика – ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, материалы выплатного дела также не представил. 

Представители третьих лиц - АО «Лимак», АО «Согаз», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. 

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на 14.12.2016г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100 Постановления).

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца (п. 3 Постановления).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.10.2017 года в г. Липецке на ул. Ленина, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ-4747130, г/н №, принадлежащего ПАО «Лимак», под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда-3, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. 

В результате ДТП автомобиль Мазда-3, г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по Липецкой области и не оспаривается сторонами.

Ответственность владельца автомобиля ЗИЛ-4747130, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (договор от 14.12.2016г.), автомобиля Мазда-3, г/н № – в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (договор от 19.06.2017г.). 

21.10.2017г. представитель ФИО1 – ФИО5 направила в ООО «НСГ-Росэнерго» заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, которое было получено страховой компанией 27.10.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением. 

Согласно объяснениям представителя истца ООО «НСГ-Росэнерго» организовало осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1 13.11.2017г., однако, никаких действий по выплате страхового возмещения не осуществило.

ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №с от 22.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3, г/н №, с учетом износа составляет 65 800 руб., за составление данного заключения истец заплатил 19 500 руб.

06.12.2017г. представитель ФИО1 направил в ООО «НСГ-Росэнерго» претензию о выплате страхового возмещения в сумме 65 800 руб., возмещении затрат по оплату услуг оценщика в сумме 19 500 руб. и расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 руб., неустойку, представив экспертное заключение №с от 22.11.2017г. с квитанцией об оплате. Данная претензия была получена страховой компанией 12.12.2017г.

Указанная претензия в силу ст. 16.1 Закона Об ОСАГО подлежала рассмотрению ООО «НСГ-Росэнерго» в течение 10 календарных дней, т.е. не позднее 22.12.2017г. 

21.12.2017г. ООО «НСГ-Росэнерго» перечислило ФИО1 в качестве страхового возмещения 71 655 руб. 

А поскольку расходы ФИО1 по проведению по его инициативе независимой экспертизы подлежат возмещению в качестве убытка только в случае нарушения страховщиком его обязанности по проведению осмотра поврежденного транспортного средства и организации независимой экспертизы, данные расходы в сумме 19 500 руб. следует расценивать в качестве судебных, связанных с необходимостью обращения в суд. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойки по Закону Об ОСАГО.

Поскольку ООО «НСГ-Росэнерго» не исполнило в установленный срок свои обязательства перед ФИО1 по выплате ему страхового возмещения в его пользу подлежит взысканию за период с 18.11.2017г. по 20.12.2017г. неустойка в сумме 23 646 руб. 15 коп. (71 655 руб. х 1% х 33 дн.). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий нарушением его прав потребителя, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате за составление экспертного заключения ИП ФИО3 в сумме 19 500 руб., по оплате услуг нотариуса за заверение копий документов в сумме 400 руб., что подтверждается документально.

С учетом изложенного, суд присуждает в пользу ФИО1 возместить расходы по оплате за составление экспертного заключения ИП ФИО3 в сумме 19 500 руб. и оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб. с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго». 

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы (составление иска, претензии, участие в одном судебном заседании), суд присуждает в пользу ФИО1 возместить расходы по оплате услуг представителя с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в сумме 5 000 руб. 

Таким образом, всего в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО «НСГ-Росэнерго» сумма в размере 49 046 руб. 15 коп. (23 646,15 + 19500 + 400 + 500 + 5 000).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1209 руб. согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (23 646 руб. 15 коп. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. = 909 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 49 046 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1 209 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.06.2018г.