Дело № 22-6930/2018

Судья Левак Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 декабря 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А. 

при секретаре Тереховой К.А.

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.

адвоката Демуриной И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агуреева В.Н. на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 13 декабря 2017 года в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 октября 2018 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 ноября 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года, приговор от 13 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение велосипеда «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ФИО2, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Агуреев В.Н. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить наказание ФИО1. Адвокат считает, что суд не учел явку ФИО1 с повинной, его возраст, возмещение ущерба, отсутствие отрицательных характеристик, мнение потерпевших. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Жучкова Ж.А. предлагает оставить приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Демурина И.Н. доводы апелляционной жалобы адвоката Агуреева В.Н. поддержала, прокурор Богер Д.Ф. предложил оставить приговор без изменения.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке, принимать в нем участие письменно отказался, что рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Агуреева В.Н. не препятствует и отложения судебного заседания не требует.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, вместе с тем приходит к выводу об изменении приговора суда по иным основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без исследования доказательств.

Требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующие такой порядок рассмотрения уголовных дел, судом соблюдены. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия на это государственного обвинителя и потерпевшей.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в апелляционной жалобе.

Требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания при явке с повинной, отсутствии отягчающих обстоятельств и условии рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован, и у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ним нет.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить более мягкое наказание, определить наказание условным, судом не установлено, и из материалов уголовного дела таковых не усматривается. ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление в период условного осуждения за аналогичные преступления, он социально опасен, и применение к его наказанию указанных норм противоречило бы требованиям закона о справедливости наказания. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в его совершении, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

ФИО1 обнаруживает крайне устойчивую склонность к совершению умышленных корыстных преступлений, доверия, проявленного к нему судом при предыдущих условных осуждениях не оправдал, в период испытательных сроков вновь совершил преступления, в связи с чем режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен правильно – в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, признавая осуждение ФИО1 обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, в приговор следует внести изменения, поскольку требования ч.5 ст. 69 УК РФ судом в полной мере не выполнены.

Согласно закону, при назначении виновному наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда. 

Суд, правильно исчислив срок наказания ФИО1 с 14 ноября 2018 года и указав о зачете в срок окончательного наказания ФИО1 периода времени с 16 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года, назвал в резолютивной части приговора этот период сроком содержания под стражей. Однако сведений о том, что по настоящему делу ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в деле нет, и в указанный период времени, как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание по приговору от 16 октября 2018 года.

Помимо этого, суд не принял во внимание и не выполнил требования ч.3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, согласно которым период времени со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу - с 14 ноября 2018 года до 26 декабря 2018 года следовало засчитать в срок наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неправильное применение судом уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и, согласно п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, влекут изменение приговора.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2018 года предметом настоящей апелляционной проверки не является, в связи с чем возможности применить по этому приговору ч.3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ у суда апелляционной инстанции нет. Между тем, в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ этот вопрос может быть разрешен при исполнении приговора, в порядке установленном ст. 399 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

- уточнить резолютивную часть приговора правильным указанием о зачете в срок окончательного наказания ФИО1 наказания, отбытого им по приговору того же суда от 16 октября 2018 года, в период с 16 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года;

- время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу - с 14 ноября 2018 года до 26 декабря 2018 года засчитать в срок его окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части оставить указанный приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агуреева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий