РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/19 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома и на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома в виде 1-комнатной квартиры № и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> установленных судебной экспертизой границах. 

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указала, что является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, которой на момент смерти принадлежала часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенная на поэтажном плане под литерой А2: комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствовало 8/60 долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу № 2-120/04. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Москвы ФИО отказал ей в выдаче свидетельства праве на наследство по закону на 8/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническом паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», общая площадь помещений 1-комнатной квартиры № литера 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м с учетом произведенных перепланировок в помещениях 1, 1а. Кроме того, при доме имелся земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (п. 2 договора купли-продажи ? жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.). В дальнейшем указанный земельный участок был разделен на пять отдельных земельных участков согласно фактически сложившемуся порядку его использования всеми сособственниками домовладения. Земельный участок, находящийся в ее пользовании имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м, что соответствует ее идеальной доле в домовладении, а также подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно названному заключению в пользование ФИО (правопредшественнице ФИО) отводился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» и Министерство природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу определением Мытищинского городского суда Московской области от 02.02.2014 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-120/04 по иску ФИО к ФИО8, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования домом, сносе самовольно возведённой пристройки, иску ФИО8 к ФИО, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10 о выделе реальной доли из общей собственности, иску ФИО6 к ФИО5, ФИО8 ФИО10, ФИО об изменении долей в общей собственности на дом и выделе реальной доли. 

Указанным определением ФИО выделила себе в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенную на поэтажном плане под литерой А2: комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствовало 8/60 долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом

Данное определение суда вступило в законную силу. 

Однако, жилой дом на кадастровом учете не состоит, права на него в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Единственным наследником, принявшим наследство после умершей ФИО, является ФИО1, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническом паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», общая площадь помещений 1-комнатной квартиры № литера 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м с учетом произведенных перепланировок в помещениях 1, 1а:

- уточнения внутренних размеров и внутренней отделки стен (пом.2) лит.А, пом.3) лит.А2 и за счет сноса печи;

- вновь возведенной пристройки лит.а5 разрешение отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Москвы ФИО отказал истцу в выдаче свидетельства праве на наследство по закону на 8/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с заключением судебной экспертизы 

<

данные изъяты> с учетом дополнительной экспертизы следует, что имеется возможность выдела ФИО1 части жилого дома в виде 1-комнатной квартиры № лит.

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Также эксперт указал, что реконструированное строение пол лит.а5 может представлять потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, однако в случае выполнения комплекса мероприятий исследуемое строение не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранено в существующей конфигурации. Для этого необходимо:

- провести обработку деревянных элементов огнестойкими защитными составами;

- выполнить усиление фундамента металлическими обоймами;

- заменить электрические провода марки ПВС на электрические кабели марки ВВГнг или ВВГна-LS с затяжкой в гофротрубы ПВХ, заменить электротехнические изделия (розетки, выключатели, светильники) на электротехнические изделия соответствующие пыле-влагозащищенности не ниже IP65.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, холодная пристройка лит.а5, пристроенная к жилому дому не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества и соответственно включается в раздел жилого дома без самостоятельного признания права собственности на нее, как на самовольное строение. 

В данном случае суд признает право собственности в целом на выделенную истцу часть жилого дома в реконструированном виде. 

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, подготовленного квалифицированными специалистами, у суда не имеется. 

В связи с этим, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде 1-комнатной квартиры №, Литера 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обязав ее при этом произвести действия указанные в заключении судебной экспертизы. 

Истец также просит установить границы и признать право собственности на используемый ею земельный участок при доме.Из материалов дела следует, что при доме имелся земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (п. 2 договора купли-продажи ? жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 

В дальнейшем указанный земельный участок был разделен на пять отдельных земельных участков согласно фактически сложившемуся порядку его использования всеми сособственниками домовладения. 

Земельный участок, находящийся в пользовании истца, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м, что соответствует его идеальной доле в домовладении, а также подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному заключению в пользование ФИО (правопредшественнице ФИО) отводился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ранее право собственности на земельный участок под своей частью дома оформила ответчик ФИО5 на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 17.07.2017г. по делу № 2-2636/2017.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, на дату приобретения права собственности на долю жилого дома к истцу перешло право на земельный участок при доме в неизменном виде как единое целое с теми же правами, обязанностями и обременениями, установленными его правопредшественником.

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на земельный участок при доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

В соответствии с п.1, п.10 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приобретение одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в статье 39.20 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок при доме находился в бессрочном пользовании бывших собственников дома на праве бессрочного пользования. На праве собственности или пожизненного наследуемого владения земельный участок правопредшественникам не принадлежал. 

Следовательно, в силу ст.27 ЗК РСФСР одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к сторонам в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком при доме. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом пользования данным участком.

Таким образом, учитывая, что земельный участок находился в пользовании прежних собственников дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к сторонам в порядке правопреемства, они имеют право на регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Более того, согласно ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью возникло у правопредшественника истца с момента регистрации в органах госрегистрации договора дарения доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, также до введения в действие ЗК РФ, то и решения о предоставлении в его собственность земельного участка не требуется.

Таким образом, истец имеет право на представление ему в собственность земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв.м. исходя из фактической площади земельного участка.

При этом, в данном случае вопрос площади земельного участка не имеет значения, поскольку при переходе права собственности на расположенные на испрашиваемом земельном участке строения истец в приобрела право на использование земельного участка, занятого зданием, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N 18-КГ18-160.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> фактическая площадь многоконтурного земельного участка используемого истцом с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Экспертом также произведено наложение границ земельного участка правопредшественника истца - ФИО, указанных в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему плану на фактические границы, из которых видно, что конфигурация земельного участка и его площадь не менялись.

При таких обстоятельствах суд признает за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Представитель администрации указывает, что земельный участок частично расположен в красных линиях, установленных разбивочным чертежом красных линий «Корректировка и установление линий градостроительного регулирования в районе 

<

данные изъяты> (утв.Постановлением главы городского поселения Мытищи от 10.05.2012 года № 731), представив фрагмент топографической основы

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки также отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

Однако администрацией не представлено фрагмента генерального плана городского округа Мытищи, с нанесением на него красных линий. 

Исходя из принципа первичности генерального плана, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Представитель администрации также указывает на нахождение земельного участка охранной зоне ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

Однако Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не установлен запрет приватизации земельных участков находящихся в охранной зоне национального парка. 

Согласно фрагмента топографической основы, спорный земельный участок полностью расположен в функциональной зоне Ж2- зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. 

Особые условия использования территории не препятствуют предоставлению земельного участка в собственность в порядке приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома и на земельный участок - удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обязав ее в помещении 

<

данные изъяты>

- провести обработку деревянных элементов огнестойкими защитными составами;

- выполнить усиление фундамента металлическими обоймами;

- заменить электрические провода марки ПВС на электрические кабели марки ВВГнг или ВВГна-LS с затяжкой в гофротрубы ПВХ, заменить электротехнические изделия (розетки, выключатели, светильники) на электротехнические изделия соответствующие пыле-влагозащищенности не ниже IP65.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья