В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Горлач А.В.

Дело № 12-53/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

04 апреля 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2022 г. по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 России по г. Хабаровску ФИО2 (далее – должностное лицо) от 16 октября 2022г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО3 (л.д.6). 

10 ноября 2022г. ФИО1 в Индустриальный районный суд г. Хабаровска представлена жалоба на указанное определение (л.д.1-2).

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2022 г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения (л.д.34).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

28 сентября 2022 г. в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по городу Хабаровску поступило обращение гражданина ФИО1, в котором он, ссылаясь на незаконность хранения оружия и боеприпасов у гражданина ФИО4, ненадлежащее исполнение обязанностей руководителем лицензионно-разрешительного отдела УМВД России по г.Хабаровску, просил провести проверку, принять меры по изложенным фактам, наказать виновных лиц (л.д.13-14).

21 октября 2022 года ФИО1 начальником отдела полиции № 2 УМВД России по городу Хабаровску направлен ответ, из которого следует, что обращение ФИО1 зарегистрировано, рассмотрено, проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, а также за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.31).

В материалы дела представлено определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 России по г. Хабаровску ФИО2 от 16 октября 2022г., согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и истечением срока давности (л.д.6). 

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд с жалобой, в которой просил определение должностного лица отменить. 

Определением судьи Индустриального районного суда от 29 ноября 2022г. жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на определение должностного лица подана неуполномоченным на то лицом, не имеющим в соответствии с действующим административным законодательством право на обжалование.

С выводом судьи районного суда следует согласиться.

Так, положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено исключительно лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

ФИО1 в круг лиц, определенных этими статьями не входит. 

Материалы дела и жалоба ФИО1 не содержит объективных данных о том, что действиями ФИО4 ФИО1 причинен физический, имущественный или моральный вред.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он имеет право на рассмотрение своего заявления, не влекут отмену судебного определения. Как установлено ранее, на обращение ФИО1 в отдел полиции ему в установленный срок был направлен ответ по существу его обращения.

Ссылки автора жалобы на Уголовно-процессуальный Кодекс РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по делам административных правонарушений осуществляется в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В целом жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи Индустриального районного суда. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда