Дело № 2-955/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года гор. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Устьянцевой-Мишневой О.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания - Самсоновой В.Б., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре - Тимохиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что (дата) между истцом и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»2 (ОГРН (№) ИНН (№); КПП (№)) (далее - ответчик, ФГБУ «Дальневосточное УГМС») был заключен трудовой договор (без номера) на неопределённый срок (далее - трудовой договор). Согласно трудовому договору работодатель предоставил истцу работу в должности гидрометнаблюдателя гидрологического поста (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре гидрологической станции 1-го разряда Комсомольск-на-Амуре (ГП-1 Комсомольск-на-Амуре). Приказом начальника ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (№)/к от (дата) истец был принят с (дата) гидрометнаблюдателем ГП-1 Г-1 Комсомольск-на-Амуре с испытательным сроком 3 месяца. (дата) к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение. Согласно приказу (№) от (дата) должность гидрометнаблюдателя поста ГП-1 г. Комсомольска-на-Амуре - (адрес) (Г-1 Комсомольск-на-Амуре) сокращена с (дата). Приказом от (дата) (№)/к действие трудового договора прекращено, трудовой договор расторгнут, истец уволен с (дата). Основание указанного приказа - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С проектом приказа от (дата) (№)/к истец был ознакомлен на рабочем месте (дата) в 19 часов 59 минут. С копией (факсимильной) приказа от (дата) (№)/к истец был ознакомлен на рабочем месте (дата) в 09 часов 40 минут. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 1 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Пунктом 3.12 коллективного договора предусмотрено: Работодатель заблаговременно письменно информирует Профком о предстоящем сокращении численности и штатов, знакомит со списком сокращаемых должностей и работников, перечнем вакансий, предполагаемыми вариантами трудоустройства. При этом организовывается возможная упреждающая переподготовка кадров, перемещение их внутри организации на свободные рабочие места. Высвобождаемым работникам предлагаются рабочие места в соответствии с их профессией, специальностью, квалификацией, а при отсутствии таковых - все другие вакантные рабочие места, имеющиеся в организации (в том числе в других местностях), на которых высвобождаемый может выполнять работу с учетом состояния его здоровья. Увольнение работников по сокращению штата или численности применять только как вынужденную меру, когда исчерпаны все возможности их трудоустройства. В соответствии с пунктом 3.15 коллективного договора лицам, получившим уведомление об увольнении в связи ликвидацией организации, сокращением численности или штата, предоставляется свободное от работы время (4 часа в неделю) для самостоятельного поиска нового места работы с сохранением среднего заработка. В соответствии с пунктом 3.17 коллективного договора отдел кадров Учреждения взаимодействует с государственной службой занятости населения с целью совместного решения вопросов трудоустройства и переобучения высвобождаемых работников. В соответствии с пунктом 3.18 коллективного договора лица, уволенные с работы по сокращению штата, добросовестно работавшие в Учреждении, имеют преимущественное право на возвращение в организацию и занятие открывшихся вакансий, с учетом их профессиональных качеств. В соответствии с пунктом 3.1 коллективного договора стороны признают, что никто не имеет права угрожать работнику увольнением, сокращением, принуждать к труду, не предусмотренным его должностными обязанностям. В соответствии с пунктом 1.6 нормы и гарантии, включенные в настоящий коллективный договор, являются минимальными, обязательными к применению. Ни одна из сторон, заключивших настоящий договор, не может в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств. Следовательно, ответчик обязан был (в том числе): 1) организовать возможную упреждающую переподготовку кадров, перемещение их внутри организации на свободные рабочие места; 2) высвобождаемым работникам предлагать рабочие места в соответствии с их профессией, специальностью, квалификацией, а при отсутствии таковых - все другие вакантные рабочие места, имеющиеся в организации (в том числе в других местностях), на которых высвобождаемый может выполнять работу с учетом состояния его здоровья; 3) увольнение работников по сокращению штата или численности применять только как вынужденную меру, когда исчерпаны все возможности их трудоустройства; 4) предоставлять свободное от работы время (4 часа в неделю) для самостоятельного поиска нового места работы с сохранением среднего заработка. 5) взаимодействовать с государственной службой занятости населения с целью совместного решения вопросов трудоустройства и переобучения высвобождаемых работников. Вышеуказанные обязанности ответчиком в отношении меня исполнены не были. Ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение принятых на себя обязательств. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. С учетом изложенного, истец считает, что он подлежит восстановлению на работе.

Согласно части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу части второй статьи 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с частью девятой статьи 395 в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со статьёй 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. В соответствии с частью второй статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии с частью первой статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000 рублей, поскольку в результате увольнения он испытал сильнейший стресс, продолжает испытывать переживания по сегодняшний день. Истец лишился любимой работы, привычный ход жизни был нарушен. Истец переживает за своё будущее, которое не видит без работы у ответчика. Истец переживает за то, что будет лишен средств к существованию по истечение трёх месяцев со дня увольнения, не сможет обеспечить себя и свою семью всем жизненно необходимым. Истцу крайне болезненно осознавать, что ответчик избавился от него как от ненужного работника, при том что истец нужен ответчику, ведь измерения производятся, указывает что ему важно осознавать свою пользу, которую он приносил ответчику и, следовательно, обществу. Истец не видит причин, которые могли бы побудить ответчика принять решение о моем сокращении, их нет. Ответчик лишил возможности истца приносить пользу ему и обществу, что крайне важно для него. В результате увольнения истец пребывает в состоянии неопределенности, которое угнетает его и вызывает каждодневные переживания.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит признать незаконным приказ (распоряжение) прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО от (дата) (№)/к о прекращении (расторжении) трудового договора от (дата) и увольнении (дата) ФИО1 гидрометнаблюдателя поста ГП-1 Комсомольск-на-Амуре Г-1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Признать увольнение ФИО1 гидрометнаблюдателя гидрологического поста (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре гидрологической станции 1-го разряда Комсомольск-на- Амуре по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Восстановить на прежней работе незаконно уволенного ФИО1 в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в должности гидрометнаблюдателя гидрологического поста (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре гидрологической станции 1-го разряда Комсомольск-на-Амуре. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что между ним и работодателем сложились конфликтные взаимоотношения, в связи с тем, что он активно защищал свои трудовые права. В частности конфликт возник в связи с тем, что он получил травму на производстве, однако производственной травма признана не была. Также пояснил, что ему об имеющихся вакансиях не сообщалось, что подтверждается видеозаписью. Кроме того, ему не предоставили возможность пройти переобучение, не предложили должность судоводителя. Предлагали для подписи приказы руководителя ФИО, которые не были оформлены в установленном законом порядке, также указывает, что работодатель нуждается в исполнении им своих должностных обязанностей гидрометнаблюдателя, поскольку именно данные, передаваемые человеком, а не АГК, являются точными и необходимыми. Указанные обстоятельства подтверждаются графиками, которые осмотрел нотариус. Указанные графики четко указывают на то обстоятельство, что АГК не работает, а данные на сайте работодателя выкладываются, исходя из переданных именно человеком данных. Кроме того, ему не были предложены другие вакансии в филиале.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил следующее. В исковом заявлении ФИО1 указал фактически следующее: «Я нужен ответчику, ведь измерения производятся. Я не вижу причин, которые могли бы побудить ответчика принять решение о моем сокращении, их нет». В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N Ю87-0-0 прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Судя Верховного суда РФ (определение от 3 декабря 2007 г. № 19-В07- 34) рассматривал дело, по обстоятельствам которого работник был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, однако после его увольнения его обязанности фактически выполнял другой работник. Судья Верховного суда РФ указал следующее: «Ошибочным является довод суда о том, что работодатель вправе произвольно изменять штатное расписание и увольнять работников, а также о том, что суд не должен проверять обоснованность принятого работодателем решения о сокращении штата работников. Решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие из этого - одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, - в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов». В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г.) указано на право всех работников не быть уволенными без достаточных оснований, связанных с производственными потребностями предприятия, учреждения или организации. Таким образом, ответчик обязан представить доказательства, свидетельствующие об объективных основаниях сокращения должности. Основаниями требований истца является то, что его увольнение является мнимым (фиктивным), поскольку отсутствуют объективные основания сокращения должности истца. В судебном заседании 16.02.2021 представитель истца сообщила, что в рамках государственной программы по развитию водохозяйственного комплекса (утв. Постановлением Правительства РФ №350 от 19.04.2012 года) проводится оснащение гидрометеорологической сети автоматическими гидрометеорологическими комплексами (АГК), которые устанавливаются постепенно и могут подавать показания ежечасно, в связи с чем низкоквалифицированная работа становится ненужной, её выполняет оборудование, техника, более часто и потому с надлежащим качеством. Представитель ответчика сослалась на протокол заседания технического совета № 36 от 22.09.2020, которым предусмотрено, что в рамах модернизации и технического перевооружения учреждений и организаций Росгидромета, в связи с заменой оборудования на современные гидрометеорологические технические средства провести орг. штатные мероприятия в структурном подразделении Г-1 Комсомольск-на-Амуре, исключить из штатного расписания ФГБУ «Дальневосточное УГМС» 1 единицу гидрометнаблюдателя поста ГП-1, г. Комсомольск-на-Амуре.Также она сослалась на протокол заседания технического совета № 40 от 20.10.2020, в соответствии с которым выступили с предложением для дополнительной надежности и качества получаемой информации по уровню (адрес) в 1 районе г.Комсомольск-на-Амуре,

организации своевременного сбора оперативной информации, унификации технических решений, систематизации работы при переходе на многосрочные измерения уровня воды проработать вопрос по установке дополнительного автоматического гидрологического комплекса (АГК) в районе ГП-1 Комсомольск-на-Амуре, (адрес)., технический совет решил: проработать вопрос по установке дополнительного автоматического гидрологического комплекса (АГК), Г-1 Комсомольско-на-Амуре организовать сбор данных уровня воды и дальнейшую передачу их в Гидрометцентр с (дата) для подготовки анализа с целью установки дополнительного АГК в районе ГП-1 Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Как следует из позиции представителя ответчика, истец выполнял низкоквалифицированную работу, которую в автоматическом режиме и гораздо чаще может выполнять техника - АГК, в связи с чем работа истца стала ненужной. Истец уволен (дата). Учитывая причины сокращения должности истца, на которые ссылается представитель ответчика, его увольнение является законным только в том случае, если с (дата) работа истца полностью стала ненужной и ответчик с (дата) перестал в ней нуждаться по причине того, что работу истца выполняет АГК. Отсутствие необходимости в работе истца опровергается протоколом заседания технического совета (№) от (дата), из которого следует решение исключить из штатного расписания ответчика должность гидрометнаблюдателя поста ГП-1, г. Комсомольск-на-Амуре без уменьшения объема работ. Из указанного протокола следует, что объём работ, выполнявшихся гидрометнаблюдателя поста ГП-1, г. Комсомольск-на-Амуре не уменьшится. Следовательно, необходимость в работе истца для выполнения сохранившегося объёма работ остается. Что Отсутствие необходимости в работе истца опровергается протоколом заседания технического совета (№) от (дата), в соответствии с которым решено организовать сбор данных уровня воды и дальнейшую передачу их в Гидрометцентр с (дата). То, что сбор данных уровня воды и дальнейшая передача их в Гидрометцентр с (дата) осуществляется именно для подготовки анализа с целью установки дополнительного АГК в районе ГП-1 Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не имеет правового значения. Важно то, что сбор данных уровня воды с (дата) осуществляется человеком, то есть с (дата) выполняется работа истца, которую мог бы выполнять истец и получать за это деньги. По мнению представителя ответчика, если осуществляются приготовления к изменениям, которые сделают работу истца ненужной, то можно и не дожидаться этих изменений, можно в период указанных приготовлений увольнять и поручать работу уволенного истца другому лицу, ведь изменения все равно произойдут. Логика представителя ответчика является ошибочной, поскольку изменения могут и вовсе не наступить, могут продолжаться в течение длительного времени. Обстоятельства, исключающие нуждаемость ответчика в работе истца, должны иметь место после его увольнения, а не наступить в будущем. В судебном заседании (дата) свидетель ФИО на вопрос, пока не установлен второй АГК, нужен ли человек, гидрометнаблюдатель, сообщил, что он (ФИО) есть на этот случай. Таким образом, свидетель подтвердил, что до установки второго АГК, необходимость в человеке, гидрометнаблюдателе не отпала. Кроме этого, как следует из должностной инструкции гидрометнаблюдателя гидрологического поста 1 разряда (ГП-1) он при наличии на посту автоматизированного гидрологического комплекса (АГК) обеспечивает его эксплуатацию (п.2.5). Таким образом, установка АГК не исключает работу истца, наоборот работа истца необходима для эксплуатации АГК. Как следует из должностной инструкции гидрометнаблюдателя гидрологического поста 1 разряда (ГП-1), гидрометнаблюдатель ГП-1 (в том числе) производит наблюдения за уровнем воды, температурой воды и воздуха, атмосферными осадками, ледовыми явлениями, толщиной льда (п.2.1), составляет, кодирует и передает телеграммы с результатами текущих изменений (п.2.4). В судебном заседании свидетель ФИО сообщил, что он по заданию работодателя осуществляет измерения, которые осуществлял истец: уровня воды, уровня реки Амур в районе гидропоста, толщину льда, толщину снега на льду, ледовые явления, полученные данные передает посредством телеграммы. Свидетель ФИО сообщил, что по возможности осуществляет измерения каждый день. При этом он сообщил, что он никогда с такой периодичностью не осуществлял измерения. ФИО сообщил также, что за вышеуказанную работу, которую он выполняет после (дата), работодатель оплачивает ему отдельно, поскольку это не входит в его прямые обязанности. Из изложенного следует, что после (дата) ответчик нуждается в работе гидрометнаблюдателя гидрологического поста (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре гидрологической станции 1-го разряда Комсомольск-на- Амуре (ГП-1 Комсомольск- на-Амуре) и данная работа после (дата) выполняется другим лицом за дополнительную оплату, в связи с чем в действительности сокращения указанной должности не было, как и причин, вызвавших такое сокращение. Свидетель ФИО5 сообщила, что АГК установлен в иоле 2012 года, с этого времени осуществлялись параллельные наблюдения: техникой и человеком, который был всегда, решено было проверить, есть ли разница между данными^ полученными человеком, и данными, полученными АГК. Учитывая, что истец (дата) был принят на работу именно для осуществления измерений, необходимость в человеке- гидрометнаблюдателе не отпала и после пяти лет использования АГК, как и не отпала она в дальнейшем - в период всей работы истца. После увольнения истца необходимость в нем также не могла отпасть, поскольку с 2012 года ничего не изменилось: как был один АГК, так один АГК и остался. А поскольку с одним АГК истец был нужен ответчику до (дата), то и после (дата), когда также остался один АГК, истец не может быть не нужен ответчику. Таким образом, наличие АГК, установленного в 2012 году, не может быть объективным основанием сокращения должности гидрометнаблюдателя гидрологического поста (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре гидрологической станции 1 -го разряда Комсомольск-на-Амуре (ГП-1 Комсомольск-на-Амуре). Наличие АГК, установленного в 2012 году, не может быть объективным основанием сокращения указанной должности ещё и потому, что АГК не всегда осуществляет измерения, что связано с установлением ледяного покрова, исключающего осуществление измерений АГК. Представитель ответчика представила график, на котором изображена кривая уровня воды за (дата) с указанием «Комсомольск АГК». Как было указано выше, наличие АГК, установленного в 2012 году, не может исключать нуждаемость ответчика в истце, независимо от того, работает АГК или нет. Важно сейчас другое: АГК не осуществлял измерения, как он их не осуществлял после (дата). На обращения истца о предоставлении фактической гидрологической информации об уровне воды реки Амур города Комсомольска-на-Амуре ответчик в письме от (дата) (№) сообщил, что гидрологическая информация об уровне воды реки Амур города Комсомольска-на-Амуре является общедоступной и размещена на сайте ответчика. По заявлению истца нотариус нотариального округа города Комсомольска-на- Амуре ФИО в порядке обеспечения доказательств (дата) произвела осмотр информационного ресурса. Было осмотрено окно с информацией в виде графика «Информация за 5 дней с поста Комсомольск-на-Амуре 0524 Последние поступившие данные Пост: 43 см (27.11 20.00) АГК (автоматический гидрологический комплекс): 60 см (24.11 9.00). На указанном графике есть две кривые: одна (нижняя) отражает данные с поста Комсомольск-на-Амуре 0524, другая (верхняя) отражает данные, полученные с АГК. На графике видно, что (дата) кривая, отражающая данные АГК, прерывается и далее продолжается только кривая, отражающая данные с поста. Также видно, что на графике, охватывающем период с (дата) по (дата), последние данные от АГК получены (дата), с поста - (дата). Из следующего окна, осмотренного нотариусом, видно, что (дата) по данным АГК, уррвень воды составляет 60 см. и это последние его данные. Из другого окна видно, что кривая данных поста продолжает по (дата) и на (дата) фиксирует уровень воды с поста 51 см. Изложенное свидетельствует о том, что после (дата) автоматическим гидрологическим комплексом данные не передавались и передавались данные только с поста (данные, полученные путем измерения, осуществлявшегося человеком). Что касается данных на (дата), которые якобы передал АГК, то на (дата), как следует из протокола осмотра, данных АГК на (дата) нет, о чем прямо указано в виде фразы «АГК: нет данных», в окне отображается только кривая с данными с поста, сообщающая, в том числе о том, что на (дата) по данным с поста уровень воды составляет 23 см. Чтобы у суда не возникло сомнений относительно того, что данные с поста - это данные, полученные в результате измерений, осуществлявшихся человеком, сообщает, что гидрометнаблюдатель полученные данные, в том числе об уровне воды вносит в книжку для записи гидрологических наблюдений. Указанные данные вносились истцом и ФИО5 ((дата), (дата), (дата), (дата), (дата)) в книжку за ноябрь 2020 года, которая сохранилась. Сопоставление данных об уровне воды, содержащихся в книжке, и данных об уровне воды на сайте ответчика, показывает, что данные содержащиеся в книжке и данные, содержащиеся на сайте идентичны. Таким образом, после (дата) АГК не осуществляет измерений уровня воды, в том числе измерение АГК не осуществлялось (дата). Измерения по (дата) осуществлялось и человеком и АГК, после (дата) только человеком. Данное обстоятельство подтверждает нуждаемость ответчика в работе истца, как и подтверждает, что данную работу в отсутствие истца выполняет другой человек (ФИО), передающий посредством телеграммы полученные данные, которые отображаются на сайте как данные, полученные с поста. По АГК же отображается информация: нет данных. Также пояснил, что (дата) истец получил на почтовом отделении уведомление о предоставлении вакантных должностей. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) письмо было принято в отделении связи (дата) (за день до увольнения истца), вручено адресату (дата) (спустя четыре дня после увольнения). В соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижсоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В силу этой же нормы предлагать работнику вакансии в других местностях работодатель обязан, если эго предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Из указанной нормы следует, что сначала работодатель предлагает вакансии, а затем увольняет работника (но не наоборот), если его невозможно перевести на другую имеющуюся у работодателя работу. Предложение вакансий имеет значение до тех пор. пока работника можно перевести на другую работу, имеющуюся у работодателя. После увольнения перевод невозможен, поскольку уволенное лицо уже не является работником конкретного работодателя, следовательно, не может быть ое\ шествлен перевод у этого работодателя на другую работу. Таким образом, уведомление о предоставлении вакантных должностей, полученное после увольнения истца, не имеет правового значения. Правовое значение оно имеет только в том случае, если бы оно было доведено до истца до его увольнения (когда был возможен перевод. Полагает, что ответчик не доказал соблюдение установленного порядка увольнения ФИО1 - не представил доказательства того, что предлагал вакансии в филиале ответчика и предоставил возможность переобучения (переподготовки) с целью трудоустройства на вакантную должность в филиале ответчика - Амурском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиале ответчика, расположенном по адресу: (адрес), (адрес). Ответчик не представил доказательства того, что в указанном филиале отсутствуют вакансии, которые ФИО1 может выполнять с учетом его состояния здоровья, в том числе вакансии, которые могли быть предоставлены ФИО1 после переобучения (переподготовки). Наличие у ответчика вышеуказанного филиала подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика (том 1, лист 74), уставом ответчика (том 1, лист 82-118), содержащим сведения о вышеуказанном филиале (том 1, лист 84). В соответствии с частью 1 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии с абзацем 3 пункта 3.12 коллективного договора, действие которого было продлено до (дата) (том 1, лист 154), высвобождаемым работникам предлагаются рабочие места в соответствии с их профессией, специальностью, квалификацией, а при отсутствии таковых - все другие вакантные рабочие места, имеющиеся в организации (в том числе в других местностях), на которых высвобождаемый может выполнять работу с учетом состояния его здоровья. В соответствии с пунктом 2.2 Коллективного договора работодатель обязуется (том 1, лист 123) соблюдать законы Российской Федерации, иные нормативны правовые акты всех уровней государственного управления, относящихся к регулированию социально-трудовых отношений, условия Отраслевого Соглашения, условия настоящего Коллективного договора, трудовых договоров. В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 5-В06-94, на работодателя возложена обязанность по предоставлению вакантных должностей при проведении процедуры увольнения сотрудников по сокращению штата в той же организации, включая все ее филиалы и структурные подразделения. В соответствии с абзацем 2 пункта 3.12 коллективного договора работодателем организовывается возможная упреждающая переподготовка кадров, перемещение их внутри организации на свободные рабочие места. В соответствии с пунктом 7.10 Коллективного договора (том 1, лист 142) предоставляется возможность переобучения работникам, подпадающим под сокращение, с целью их трудоустройства в других подразделениях Учреждения при наличии вакантных мест. В период проведения мероприятий по сокращению должности гидрометнаблюдателя поста ГП-1, г. Комсомольск-на-Амуре ответчик обязан был предложить ФИО1 вакансии в филиале ответчика - в Амурском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В период проведения мероприятий по сокращению должности гидрометнаблюдателя поста ГП-1, г. Комсомольск-на-Амуре ответчик обязан был осуществить переобучить (переподготовку) ФИО1 с целью его трудоустройства на свободное рабочее место в филиале ответчика - в Амурском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком указанной обязанности, как и доказательства того, что вышеуказанные вакансии отсутствовали в филиале ответчика - в Амурском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. (дата) на подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО сообщила о том, что филиал в (адрес) является самостоятельным, обособленным подразделением со своим руководителем, со своим наймом, со своим коллективом и требование о предложении вакансий не может распространяться на вакансии, имеющиеся в данном филиале. Однако, как указано выше, работодатель обязан предлагать вакансии, имеющиеся и в филиале. Кроме этого, то, что в филиале имеется самостоятельное штатное расписание, обособленное имущество, отдельное управление филиалом, не влияет на обязанность работодателя предлагать имеющиеся вакансии в филиале (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г.)) В соответствии с пунктом 1.4 коллективного договора (том 1, лист 120) положения Коллективного договора распространяются на работодателя и всех работников Учреждения (за исключением работников филиала - Амурский ЦГМС), от имени и в интересах которых он заключен, независимо от занимаемой должности, длительности трудовых отношений и характера выполняемых работ. Таким образом, коллективный договор не распространяется на работников филиала - Амурского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (работники филиала не могут рассчитывать на применение к ним положений коллективного договора). При этом данное обстоятельство не исключает исполнение ответчиком вышеуказанных требований коллективного договора в части предоставления вакансий в филиале ответчика - Амурском ЦГМС, а также предоставления возможности переобучения с целью трудоустройства в Амурском ЦГМС на вакантное место. То есть то, что коллективный договор не распространяется на работников филиала, не означает, что требование о предоставлении вакансий, в том числе после переобучения (переподготовки) не распространяется на данный филиал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: Доводы истца и его представителя о том, что отсутствуют объективные основания сокращения должности со ссылками на определение Конституционного суда от 17.12.2008 г. № 1087-0-0 и на определение Верховного суда от 03.12.2007 № 19-В07-34 несостоятельны, т.к.: а) в указанном определении Конституционного суда и определении Верховного суда приведены обстоятельства того, что «...на ту же должность принят другой работник...», что несопоставимо с рассматриваемым делом, т.к. должность истца сокращена полностью, его функциональные обязанности выполняются АГК (автоматической гидрологической установкой), б) в Российском законодательстве судебный прецедент официально не является источником права. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Вышеперечисленные судебные акты постановлениями Пленумов не являются и не носят обязательного характера. Доводы представителя истца о том, что объем работ после увольнения истца не уменьшится со ссылкой на протокол технического совета (№) от (дата), где указано об исключении из штатного расписания должности истца «...без уменьшения объема работ...» опровергаются следующими аргументами и доказательствами: Сбор данных уровня воды с (дата) осуществляется только при использовании технических средств (а именно, АГК) без использования рабочей силы человека. Показания свидетелей ФИО и ФИО5 подтвердили тот факт, что работу гидрометнаблюдателя выполняет оборудование (АГК), а ФИО, в свою очередь, выполняет свои должностные обязанности, которые заключаются в проведении инспекций постов, проведение гидрологических работ, предусмотренных программой. Довод представителя истца о том, что истец обеспечивает эксплуатацию АГК (п.2.5. должностной инструкции Гидрометнаблюдателя) опровергается следующими аргументами: - в соответствии с должностной инструкцией техника-гидролога 2 категории Г-1 Комсомольск-на-Амуре он «...обеспечивает надежную эксплуатацию гидрологических приборов, оборудования и сооружений. Самостоятельно и своевременно производит им профилактический осмотр, мелкий ремонт и четко следит за их выполнением наблюдателями постов...», то есть в данном случае должностные обязанности техника- гидролога II категории - специалиста с более высокой квалификацией и более широкими полномочиями поглощают должностные обязанности гидрометнаблюдателя. Свидетель ФИО5 в своих показаниях об установке АГК в июле 2012 г. добросовестно заблуждается, т.к. в действительности АГК был установлен в июле 2014 года, что подтверждается актом о вводе в эксплуатацию (дата) автоматического гидрологического комплекса АГК (№) на ГП-1 (адрес)- на-Амуре. Эффективность использования АГК, а также право определять необходимость наличия или отсутствия работника (гидрометнаблюдателя), выполняющего определенные обязанности, сам круг обязанностей, предоставлен только работодателю и только работодатель определяет вышеперечисленные условия. В свою очередь в подтверждение доводов ответчика необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства. В рамках государственной программы по развитию водохозяйственного комплекса, утвержденной постановлением Правительства (№) от (дата) в ФГБУ «Дальневосточное УГМС» производится оснащение гидрометеорологической сети автоматическими гидрологическими комплексами (АГК). В связи с модернизацией и техническим перевооружением учреждений и организаций Росгидромета и заменой оборудования на современные гидрометеорологические технические средства Техническим Советом (№) от (дата) было принято решение исключить из штатного расписания следующие должности без уменьшения объема работ: 1 единицу гидрометнаблюдателя поста ГП-1 г.Комсомольск-на-Амуре, единицу техника- агрометеоролога 1 категории г.Комсомольск-на-Амуре, единицы техника метеоролога 1 категории г.Комсомольск-на-Амуре. Также было принято решение исключить из штатного расписания следующие должности: 1 единицу гидрометнаблюдателя поста (адрес) -(адрес) (М-2 (адрес)) 1 единицу Гидрометнаблюдателя поста (адрес) - (адрес) ((адрес)) 1 единицу Гидрометнаблюдателя поста (адрес) - (адрес) ((адрес)). На основании данного решения (дата) был издан приказ начальника ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (№) об изменении штатного расписания. В соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные ТК РФ и коллективным договором, а именно: Для проведения мероприятий связанных с высвобождением работников и решения вопросов по их трудоустройству приказом (№) от (дата) была создана комиссия: в соответствии с пунктом 3.12. Коллективного договора, (дата) (№) направлено уведомление председателю профкома ОППО ФГБУ «Дальневосточное УГМС» о сокращаемых должностях и отсутствии вакантных должностей. Протоколом заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от (дата) определено, что истец преимущественным правом не обладал. В соответствии с частью второй статьи 180 ТК РФ, истцу (дата) исх. (№) было отправлено уведомление о сокращении, которое он получил (дата) и собственноручно расписался. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 25 Закона РФ от (дата) N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (дата) (№) в КГКУ ЦЗН направлены сведения о высвобождающихся работниках. (дата) исх. (№) в соответствии с пунктом 3.12. Коллективного договора, председателю профсоюзного комитета ОППО ФГБУ «Дальневосточное УГМС» было направлено уведомление, о том, что истцу предложены все вакантные должности, имеющиеся у работодателя, соответствующие квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. (дата) (№) для истца было направлено уведомление о наличии вакансий на электронную почту Г-1 Комсмольск-на-Амуре начальнику станции ФИО6. (дата) начальником Г-1 Комсомольск-на-Амуре ФИО6 в присутствии ФИО7 и ФИО был составлен акт о том, что гидрометнаблюдатель ФИО1 от подписания уведомления о предлагаемых вакансиях (дата) (№) отказался. Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО, которые в судебном заседании подробно пояснили суду обстоятельства вручения уведомления ФИО1 и обстоятельства составления акта об указанном событии. Показания свидетелей по исследуемым обстоятельствам в своей основе полностью совпадают. (дата) приказом (№)/к действие трудового договора от (дата) прекращено, гидрометнаблюдатель ГП-1 Комсомольск- на-Амуре ФИО1 уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В дальнейшем, а именно с 15 по (дата) истцу было направлено в общей сложности три копии приказа об увольнении, т.к. он каждый раз ссылался на какие-то причины (причем абсолютно неубедительные), по которым он не может принять указанную копию приказа (отсутствие подписи руководителя учреждения (хотя ему отправлялась электронная версия оригинала указанного приказа), отсутствие штампа «Копия верна», непредоставление истцу оригинала приказа и т.д.). 2. Дополнительно характеризуя позицию истца, необходимо обратить на следующие факты и обстоятельства: (дата) он принят на работу в ФГБУ «Дальневосточное УГМС» и с ним заключен трудовой договор. В связи с увеличением окладов (дата) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное с обеих сторон, г. истцу было предложено заключить новое дополнительное соглашение к трудовому договору, также в связи с увеличением окладов, которое он подписывать отказался по непонятным причинам (однако заработную плату по новому окладу получать не отказывается). Об отказе от подписания дополнительного соглашения Начальником Г-1 Комсомольск-на-Амуре ФИО составлена служебная записка и составлен акт (№) от (дата) в присутствии ФИО5 и ФИО истцу было предложено подписать дополнительное соглашение в котором предусмотрено, что истцу устанавливаются допустимые условия труда, которое он также подписывать отказался, мотивируя тем, что не может его подписать без изучения, однако оно не было подписано до самого момента увольнения истца. (дата) истцу было предложено выбрать вариант ведения трудовой книжки (бумажный или электронный). Истец также не представил заявления о выборе способа ведения трудовой книжки до (дата) (дата) истцом было подано заявление о выборе способа ведения трудовой книжки в виде электронной, которое поступило в адрес учреждения (дата), т.е. в день его увольнения. (дата) исх. (№) истцу был направлен оригинал трудовой книжки с распиской о получении и с просьбой заполнить указанную расписку и выслать в отдел кадров ФГБУ «Дальневосточное УГМС». Расписку истец в учреждение не вернул. Резюмируя вышесказанное, обращает внимание суда на три ключевых момента: Мероприятия по сокращению численности или штата работников проведены ФГБУ «Дальневосточное УГМС» в рамках программы модернизации, технического перевооружения и развития водохозяйственного комплекса. Ответчиком выполнены все необходимые требования, предусмотренные законодательством в связи с сокращением. Истцу предложены имеющиеся вакансии, которыми он умышленно не захотел воспользоваться.

Представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, полностью поддержал представителя ФИО3 Дополнительно пояснил, что правом на установление АГК обладает исключительно работодатель, правом на предоставление определенной информации в определенном виде также обладает работодатель, и это является его исключительной компетенцией. Вмешательство в деятельность УГМС недопустима.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Поддержал иных представителей ответчика, дополнительно суду пояснил, что АГК является работающим комплексом. Данные с АГК прежде, чем поступить на сайт обрабатываются Центре. Для удобства график АГК в настоящее время отображается на графика, как данные с гидрологического поста, то есть как сведения, собранные человеком. Также пояснил, что планируется установка и второго АГК, и это право работодателя, порядок размещения информации на сайте также является правом работодателя.

Свидетель ФИО5 суду пояснила следующее. У данного работодателя работает 1989 года, в должности ведущего гидролога с 2018 года. Неприязни к истцу нет, обычные рабочие отношение. ФИО1 работал в должности Гидрометнаблюдателя, в данный момент истец сокращен в связи с реорганизацией. Сокращение произошло в связи с тем, что у них работает автоматический гидрологический комплекс (АГК), он установлен с июля 2012 года. Истец устроился на работу в сентябре 2017 году. Да, на момент трудоустройства ФИО1 АГК была установлена и приходила ее обработка. Наблюдение велись и человеком и АГК. Ей не известно, зачем измерения производились и человеком и АГК, эти вопросы не она решает. Наблюдателем гидрологического посла был всегда человек, затем ввели АГК и стали наблюдать, за тем, есть ли разница в показаниях. Наблюдатель измеряет всего два раза в сутки и по отдельным приказам, если такие есть. АГК измерят каждый час и направляет данные сразу в (адрес). В связи с тем, что участились наводнения, стали различные службы запрашивать данные. С АГК можно предоставлять информацию каждый час. Человек не мог так честно предоставлять информацию. Ее должность нужна работодателю даже с появлением АГК, так как АГК измеряет уровень и температуру вода, а ведущий гидролог намного больше обязанностей. Истец измерял уровень воды, температуру воды, ледовые явлений, направление ветра, измерение толщены льда. АГК также измеряет толщину льда. Измерение расхода воды проводили группой, ведущий гидролог и техник -гидролог. Зимой, когда устроился на работу ФИО1, его приглашали на измерение расхода воды. Расход воды производится минимум 2 раза в месяц. Но истец всегда говорил, что не может, он то занят, то у него очередной суд, всегда ходили в рабочее время. Документооборот между ними и (адрес) производится почтовым отправлении по почте России, через 27 отделение, очевидцем увольнения она не была. Она осуществляет только методическое руководство. По вопросу увольнения истца ей достоверно ничего неизвестною. Должностные обязанности истца никто не выполняет, никто не производит замеры в 8-00. Она также не производит измерения, не бывает в 08-00 часов на данном наблюдательном посту. С первого декабря по 15 марта замеры производятся один раз в сутки в 8 утра. ФИО ей известен, он не исполняет должностные обязанности истца. ФИО ходит на (адрес), но у него совсем другие обязанности. Для выполнения своих должностных обязанностей ФИО обязан выезжать на (адрес). У них разные должностные обязанности. ФИО просто измерял уровень перед измерением расхода. Это только за тем, что уровень мог измениться. Рабочее время у них не совпадало. Всем известно, что сейчас сокращенные единица наблюдателя и данные берутся по АГК. Все данные передаются сразу на Хабаровск. Когда был наблюдателем ФИО1, она передавала телеграммы. Сейчас вообще не передает никаких показаний. Ей неизвестно, кто сейчас в данный момент передает показания по высоте снега и толщине льда, она (свидетель) таки показания не передает.

Свидетель ФИО суду пояснил следующее, он работает в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в должности техник-гидролог с 2012 года. ФИО1 работал в должности гидрометнаблюдателя. Должностные обязанности техника и наблюдателя в чем - то пересекаются, трудно сказать, в чем конкретно. В его обязанности входит методическое руководство, оказание посильной помощи, измерения толщины льда, толщины снега, замеры уровня воды перед замером расхода воды. Они обслуживают 9 постов на территории города и (адрес), везде осуществляется методическое руководство, выезжают с инспекциями. После того, как истец уволился ему неизвестно, производит кто -либо измерение уровня воды в реке на 8 часов утра. Он выезжает на измерение, но не в 8 часов утра. Он выезжает на замеры по заданию работодателя. Насколько ему известно работодатель планирует в этом месте установить АГК, для этого нужно произвести обследование гидрологического режима в створе поста. Сколько конкретно это займет времени, неизвестно. Ему также неизвестно, нужна ли данная единица наблюдателя - это не в его компетенции. К 8 утра он не приезжает на измерения уровня воды, а приезжает гораздо позже, когда потеплеет, может вообще приезжать через день. Каждый день не приезжает. Наблюдения не очень точные, нужны только общие показания. Все показания обобщаются, выводятся средние данные, обрабатываются в управлении и отправляются телеграммами в управление. Он направлял телеграммы, но точно сказать, какую конкретно телеграмму направлял именно он, затрудняется сказать. Вечером в 20.00 он также не производит измерения уровня воды. В его присутствии истцу никаких документов по сокращению не предавали. Работодатель сказал, чтобы он передавал показания раз в 5 или 10 дней. Но он не может ходить раз в 10 дней, потому что сейчас зима и он там ничего не найдет все замёрзнет и занесет снегом. Раз в 5 дней тоже тяжело все замерзает. Он старается каждый день, если есть возможность, бывает, даже помогают иные сотрудники, так как делают общее дело. Он проводит все измерение по распоряжению работодателя. Данное распоряжение дал ФИО6. Он приезжает в субботу и воскресенье, чтобы лунка не замерла, а не по тому, что это рабочее время. Чтобы было легче, он следит за лункой, не дает ей замерзнуть, чтобы потом не долбить лед. До (дата) с такой периодичностью, он измерение не производил. Работодатель оплачивает данную работу, так как в обязанности техника это не входит. Технику безопасности свидетель соблюдает даже при выходе на измерения в субботу и воскресенье. Работодатель просит передавать в 5-10 дней данные, остальные данные выводятся по среднему показателю. Сейчас стоит один АГК, поставят еще один. Нужен ли наблюдатель — это решать не ему, а работодателю. Если его установили, значит АГК нужен, тем более, если ставят вторую. Первая АГК уже устарела она стоит с 2012 года, поставят новую более современную. Он не занимается обслуживанием АГК, что она предаёт не занет. Как любой механизм нуждается в периодической наладке и иных регламентных работ. Когда производят калибровку, они запрашивают уровень воды, который измеряет человек. АГК передает показания в (адрес), Свидетель ФИО6 суду пояснил следующее. Уведомление об имеющихся вакансиях пришло по элекронной Почте, затем все дублировалось почтой России. Ему поручили его вручить ФИО1 Сам с данным уведомлением знаком. Там предложено 3 должности, но все где-то далеко. Он его получил в начале декабря 3 или 4, позже пришло по почте. В основном он ездил на пост к ФИО1 в его рабочее время. Иногда с ним ездил водитель. Когда вручал уведомление, поехали втроем, так как боялся, что ФИО1 откажется. Полагает, что это было (дата). Точное время не скажет, на каком авто ездили, тоже не может сказать. Когда он (свидетель) приехал, ФИО1 подписал распоряжение, а уведомление оставалось в машине, забыл взять. Вышел из здания гидропоаста, водитель напомнил, что не вручили уведомление. ФИО1 также вышел вслед за ним. Тот отказался получать уведомление, а свидетель не стал настаивать, полагая, что ФИО1 получит по почте. Были с ним ФИО7 и ФИО. Свидетелю неизвестно, слышан ли ФИО7 и ФИО их с ФИО1 разговор. После этого сели в машину и уехали. Как приехали на работу, так и составили акт. Некорректно немного, что в здании поста. Время было 08-25, время определил по телефону. Приезжали в рабочее время. Время соответствует действительности. Время смотрел в личном телефоне. На момент вручения было 08-25, это как раз то время когда, пытался вручить. Сам акт составлял у себя в кабинете гораздо позже. Помнит, что ФИО1 не читал данное уведомление, он его лично не озвучивал, просто сказал, что есть уведомление о предложенных вакансиях, но полностью не озвучивал. ФИО1 отказалсязнакомиться и подписывать и ушел в помещение поста. Также пояснил, что на видео изображен именно он в помещении гидропоста Комсомольск-1.

Свидетель ФИО суду пояснил, что является судоводителем маломерного судна с (дата). ФИО1 видел один раз, когда тот отказался подписывать бумагу в начале декабря 2020, точную дату не помнит. Он не вдавался в подробности. Пришел на работу, руководитель сказал, что надо будет проехать с ним на машине по рабочим делам. Водитель ФИО7 вез их. Ездили в несколько мест. Он находился на заднем сидении автомобиля, просматривал социальные сети всю поездку. Когда приехали на Гидропост, ФИО6 ушел в пост, а он и водитель сидели в машине. ФИО6 вышел через 10- 15 минут, затем вышел ФИО1. ФИО6 сидел на переднем сидении. Предложил ФИО1 получить бумагу, озвучил, что это за документ, но свидетель точно не запоминал. Акт об том, что истец отказался ознакомиться в его присутствии составлялся. После оглашения акта свидетель пояснил, что подпись его. Акт на ФИО10 69 начальником ФИО6 изготовлен. Он пригласил подписать, свидетель находился в соседнем кабинете. Также пояснил, что судоводителем (дата) устроился.

Свидетель ФИО7 дал суду аналогичные пояснения, за исключением того, что он трудоустроен водителем.

Свидетель ФИО4 суду пояснила следующее. Она работала совместно с ФИО1 в Дальневосточном УГМС. ФИО1 был сокращен, она тоже уведомлены о сокращении. Полагает, что ФИО1

сокращен, поскольку между ним и работодателем сложились конфликтные отношения. Он слишком много писал заявлений. Работодатель к ней также относится предвзято, посокльку она также пыталась защитить свои трудовые права что не понравилось работодателю. Она передавала телеграммы о состоянии уровня воды. Она производила фото экрана с телеграммой, согласно которой передавались сведения об уровне воды (адрес) для размещения на сайте.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пп. а) п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что (дата) между истцом и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» был заключен трудовой договор (без номера) на неопределённый срок (далее -трудовой договор).

Согласно трудовому договору работодатель предоставил истцу работу в должности гидрометнаблюдателя гидрологического поста (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре гидрологической станции 1-го разряда Комсомольск-на- Амуре (ГП-1 Комсомольск-на-Амуре).

Приказом начальника ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (№)/к от (дата) истец был принят с (дата) гидрометнаблюдателем ГП-1 Г-1 Комсомольск-на-Амуре с испытательным сроком 3 месяца. (дата) к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение. Согласно приказу (№) от (дата) должность гидрометнаблюдателя поста ГП-1 г. Комсомольска-на-Амуре - (адрес) (Г-1 Комсомольск-на-Амуре) сокращена с (дата).

Приказом от (дата) (№)/к действие трудового договора прекращено, трудовой договор расторгнут, истец уволен с (дата). Основание указанного приказа - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С проектом приказа от (дата) (№)/к истец был ознакомлен на рабочем месте (дата) в 19 часов 59 минут. С копией (факсимильной) приказа от (дата) (№)/к истец был ознакомлен на рабочем месте (дата) в 09 часов 40 минут.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Учитывая, что сторонами не оспаривался факт работы ФИО1 у указанного работодателя, исполнения трудовой функции гидрометнаблюдателя, увольнение в связи с сокращением штата работников, суд полагает, что данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию.

Само проведение процедуры сокращения подтверждается экономическим обоснованием. Так в рамках государственной программы по развитию водохозяйственного комплекса, утвержденной постановлением Правительства (№) от (дата) в ФГБУ «Дальневосточное УГМС» производится оснащение гидрометеорологической сети автоматическими гидрологическими комплексами (АГК). Согласно акту (№), утвержденным ФИО в период с (дата) по (дата) введен в эксплуатацию автоматический гидрологический комплекс АГК (№) на ГП-1 (адрес) - г.Комсомольск-на- Амуре. В связи с модернизацией и техническим перевооружением учреждений и организаций Росгидромета и заменой оборудования на современные гидрометеорологические технические средства Техническим Советом (№) от (дата) было принято решение исключить из штатного расписания следующие должности без уменьшения объема работ: 1 единицу гидрометнаблюдателя поста ГП-1 г.Комсомольск-на-Амуре, единицу техника- агрометеоролога 1 категории г.Комсомольск-на-Амуре, единицы техника метеоролога 1 категории г.Комсомольск-на-Амуре. Также было принято решение исключить из штатного расписания следующие должности: 1 единицу гидрометнаблюдателя поста (адрес) -(адрес) ((адрес) 1 единицу Гидрометнаблюдателя поста (адрес) - (адрес) (М-(адрес)) 1 единицу Гидрометнаблюдателя поста (адрес)

Доводы истца и его представителя о нуждаемости работодателя в работнике по должности гидрометнаблюдателя, подтвержденной графиками и пояснениями свидетеля ФИО, суд не принимает во внимание, поскольку в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Более того, достаточных и достоверных данных о том, что из представленных истцом графиков можно сделать однозначный вывод о том, что АГК не работает либо сведения, изложенные на сайте однозначно являются данными, собранными по уровню воды (адрес) именно человеком не представляется возможным.

В силу ст.49 ГК РФ Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

закона от 06.04.2015 N 80-ФЗ)

К юридическим лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения настоящего Кодекса о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице. Поскольку юридическое лицо самостоятельно принимает все свои экономические решения, доводы истца ФИО1 о том, что он не позволит указанному юридическому лицу установить второй автоматический гидрологичекий комплекс продиктован неприязненным отношением к работодателю.

Вместе с тем, суд полагает, что работодателем не соблюдена в полном объеме процедура увольнения по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами работодателем принято решение о сокращении, в том числе, штатной единицы замещаемой ФИО1

(дата) по элетронной почте ФИО6 получил уведомление об имеющихся вакансиях. Работодатель поручил ФИО6 с указанным уведомлением ознакомить ФИО1

(дата) ФИО6 в сопровождении водителя ФИО7 и судоводителя ФИО на служебном автомобиле прибыли на гидрологический пост -1 г.Комсомольска-на-Амуре, как указывает свидетель ФИО6 он ознакомил ФИО1 с распоряжением, однако с уведомлением об имеющихся вакантных должностях именно в помещении гидрологического поста не ознакомил, что подтверждается видеозаписью, и не оспаривалось свидетелем.

Как поясняет свидетель ФИО6, после того, как он вышел из помещения гидрологического поста, он подошел к служебному автомобилю, где находились водитель и судоводитель. Водитель сообщил ФИО6 о том, что тот забыл документ. Примерно в это же время из помещения гидропоста вышел ФИО1, и он (свидетель) спросил у ФИО1, будет ли тот ознакамливаться с уведомлением об имеющихся вакансиях. Получив отрицательный ответ, свидетель данное уведомление не вручал, в полном объеме не озвучивал ФИО1 содержание данного документы, свое поведение объяснил тем, что работодатель накануне сообщил, что такое уведомление отправил по почте ФИО1 По этой причине он не переживал по поводу неоглашения и неознакомления ФИО1 с уведомлением об имеющихся вакансиях, полагая, что в ближайшее время тот получит его по почте.

Как установлено судом уведомление об имеющихся вакансиях ФИО1 получил по почте лишь (дата), что подтверждается конвертом, отчетом об отслеживании движения корреспонденции. Как следует из данного отчета корреспонденция поступила в АО «Почта России» (дата).

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что данная корреспонденция была предоставлена почтовому отделению (дата), не имеет юридического значения, поскольку не влияет на обязанность работодателя соблюсти процедуру сокращения в установленном порядке, а именно, уволить сотрудника именно после уведомления об отсутствии вакантных должностей либо после отказа от занятия определенных предложенных должностей, а не до такого факта. Достоверных доказательств соблюдения данной процедуры судом не установлено.

Оценивая доводы истца и его представителя о том, что работодатель не предложил все имеющиеся вакансии, в том числе и в филиале УГМС, расположенной в (адрес), суд приходит к следующему.

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) Работодатель - юридическое лицо может иметь филиалы, то есть обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения. Если работник принимается работодателем-организацией для работы в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации, расположенном в другой местности, то в трудовом договоре указывается место работы в обособленном структурном подразделении, а также его местонахождение.

Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, при расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Само по себе наличие в филиале или ином обособленном структурном подразделении организации самостоятельного штатного расписания, отдельного баланса, обособленного имущества, а также осуществление управления персоналом филиала или иного обособленного структурного подразделения его руководителем (заключение и расторжение трудовых договоров, решение вопросов подбора и расстановки кадров) не освобождает работодателя (организацию) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации от исполнения обязанности по предложению работнику всех отвечающих указанным выше требованиям вакантных должностей в других филиалах и обособленных структурных подразделениях организации, находящихся в той же местности.

При этом Установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.

Кроме того, в судебном заседании (дата) свидетель ФИО сообщил, что он (дата) был принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на должность судоводителя гидрологической станции Г-1 Комсомольск-на-Амуре, которая освободилась (дата),

В соответствии с частью 1 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.12 коллективного договора увольнение работников по сокращению штата или численности применять только как вынужденную меру, когда исчерпаны все возможности их трудоустройства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.12 коллективного договора работодатель организовывается возможная упреждающая переподготовка кадров, перемещение их внутри организации на свободные рабочие места.

В соответствии с пунктом 7.10 коллективного договора работодатель обязан предоставить возможность переобучения работникам, подпадающим под сокращение, с целью их трудоустройства в других подразделениях Учреждения при наличии вакантных мест.

Как следует из протокола заседания технического совета (№) от (дата), принято решение исключить из штатного расписания ФГБУ «Дальневосточное УГМС» 1 единицу гидрометнаблюдателя поста ГП-1, г. Комсомольск-на-Амуре.

Как следует из приказа начальника ответчика ФИО от (дата) (№), приказано исключить с (дата) из штатного расписания 1 единицу гидрометнаблюдателя поста ГП-1, г. Комсомольск-на-Амуре.

Как следует из приказа начальника ответчика ФИО от (дата) (№), приказано в соответствии с действующим законодательством создать комиссию для проведения мероприятий, связанных с высвобождением работников и решения вопросов по их трудоустройству, комиссии поручено проработать все возможности перевода сотрудников на другую работу, провести все другие мероприятия по сокращению численности штата в соответствии с действующим законодательством.

(дата) истец был уведомлен о том, что с (дата) должность гидрометнаблюдателя поста ГП-1, г. Комсомольск-на-Амуре будет сокращена. Приказом начальника ответчика ФИО (№)/к от (дата) был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Таким образом, мероприятия по сокращению должности гидрометнаблюдателя поста ГП-1, г. Комсомольск-на-Амуре, начатые (дата), были закончены (дата).

Ответчик мог уволить истца только после того, как исчерпал все возможности для его трудоустройства (абз. 4 п. 3.12 коллективного договора), в том числе посредством организации для него упреждающей переподготовки с целью перемещения внутри организации на свободные рабочие места (абз. 2 п. 3.12 коллективного договора), а также посредством предоставления мне возможности переобучения с целью трудоустройства в других подразделениях Учреждения при наличии вакантных мест (п. 7.10 коллективного договора). Указанные меры ответчик обязан был принять в течение всего периода мероприятий по сокращению должности гидрометнаблюдателя поста ГП-1, г. Комсомольск-на-Амуре, то есть с (дата).

(дата) - в период мероприятий по сокращению должности судоводителя гидрологической станции Г-1 Комсомольск-на-Амуре освободилась должность судоводителя гидрологической станции Г-1 Комсомольск-на-Амуре.

В связи с этим ответчик обязан был во исполнение требований коллективного договора организовать для переподготовку (переобучение) на освободившееся рабочее место судоводителя гидрологической станции Г-1 Комсомольск-на-Амуре.

Однако данную обязанность ответчик не исполнил - принял на работу ФИО на должность судоводителя гидрологической станции Г-1 Комсомольск-на- Амуре. При этом согласно информации, предоставленной ПОУ КАШ ДОСААФ России, данная организация осуществляет обучение по программе подготовки судоводителей маломерных судов (река) в объеме 75 часов, срок обучения составляет 1 месяц. Таким образом, ответчиком нарушена процедура увольнения.

Таким образом, при наличии вакансий работодатель обязан был предложить ФИО1 иные должности в филиале учреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено в нарушение норм трудового законодательства РФ, поскольку работодатель нарушил процедуру сокращения штата работников.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть первая статьи ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу п.п. 60-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В силу п.62 указанного выше Постановления, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Количество дней вынужденного прогула составило при пятидневной рабочей неделе (согласно производственному календарю) на момент вынесения решения суда 45 рабочих дней. Средний дневной заработок составляет (иные данные) рублей, соответственно заработная плата за вынужденные дни прогула составляет (иные данные) рубль. Между тем, в судебном заедании установлено, что за декабрь 2020 года истец получил пособие в размере (иные данные) рублей, в связи с чем заработок за время вынужденного прогула составит (иные данные) рублей = (иные данные) рублей.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 также получил пособие в размере (иные данные) рублей, поскольку достоверных и достаточных доказательств именно вручения указанной суммы ФИО1 в почтовом отделении, суду не представлено.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (иные данные) рублей за требования имущественного характера и (иные данные) рублей за требования о денежной компенсации морального вреда) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от (дата) (№)/к о прекращении (расторжении) трудового договора от (дата) и увольнении (дата) ФИО1 гидрометнаблюдателя поста ГП-1 Комсомольск-на- Амуре Г-1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в должности гидрометнаблюдателя гидрологического поста (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре гидрологической с (дата) станции 1-го разряда Комсомольск-на-Амуре.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере (иные данные) рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу 

окружающей среды» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Судья

Решение может быть обжаловано и на него подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

ФИО11