К делу №2-119/2024 (№2-1921/2023)

63RS0027-01-2022-003943-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 января 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А., 

при секретаре Шнайдер Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования иска мотивировал тем, что 04 мая 2022 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа, займодавец передал заёмщику в заем денежные средства на сумму 60000 рублей со сроком возврата до 01 июня 2022 года. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнено, задолженность составляет 60000 рублей. Согласно п.1.2 договора займа проценты за пользование займом не начисляются. Между тем, пунктом 3.1 заключенного между истцом и ответчиком договора займа предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % от неуплаченных сумм за каждый день просрочки. На дату выставления ответчику досудебного требования о добровольном погашении суммы задолженности сумма договорной неустойки составила 60000,00X0,5%Х142 дня (с 01.06.22 по 20.10.22) 42600 рублей. Заявителем направлено в адрес ответчика досудебное требование 21 октября 2022 г., однако в добровольном порядке должник обязательства не исполняет. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 60000, 00 рублей руб., договорную неустойку в размере 42600 рублей, сумму госпошлины в размере 3252 рубля. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки с 21.02.2022 года по 21.02.2023 года.

Судом в протокольной форме приняты к производству уточненные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу жительства, по месту пребывания, от получения которых последняя уклонилась, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., предусмотрено, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа б/н. 

Согласно условиям договора займа, займодавец передал заёмщику в заем денежные средства на сумму 60 000 рублей со сроком возврата до 01 июня 2022 года, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.33). 

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнено, задолженность составляет 60000 рублей. 

Согласно п.1.2 договора займа проценты за пользование займом не начисляются.

Между тем, пунктом 3.1 заключенного между истцом и ответчиком договора займа предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % от неуплаченных сумм за каждый день просрочки. 

На дату выставления ответчику досудебного требования о добровольном погашении суммы задолженности сумма договорной неустойки составила 60000,00X0,5%Х142 дня (с 02.10.2022 по 21.02.2023) 42600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 3 252 рубля. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ФИО2 АнатО.ча (паспорт №«...») сумму долга по договору займа в размере 60000, 00 рублей руб., договорную неустойку в размере 42600 рублей, сумму госпошлины в размере 3252 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-подпись