Дело №1-163/17

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

20 апреля 2017 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Лихачёвой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № (реестр. №) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-163/17 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

с неустановленного времени вплоть до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в сумке, находящейся при нем (ФИО2): упакованную в фольгированный сверток смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 2,68г, то есть в крупном размере; в шприце – жидкость массой 0,88г, которая является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса сухого остатка данной жидкости после высушивания до постоянной массы при +70°С составляет 0,13г, таким образом, незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,81г, то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у дома 

<

адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъята у него (ФИО2) в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут в помещении 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и данная судимость не погашена. При этом, имея судимость, ФИО2 вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину осознал полностью и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> (л.д. 103,107), проживает по месту регистрации, трудоустроен и положительно характеризуется как по месту работы (л.д. 125), так и по месту жительства (л.д. 129), дал признательные показания, оказывает помощь родителям, с которыми проживает: отцу – ветерану Великой Отечественной войны, и матери – пенсионеру, оказывает содействие правоохранительным органам в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 133-134), что наряду с состоянием здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания, и состояния здоровья его отца, являющегося инвалидом II группы, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом суд учитывает критическое отношение подсудимого к совершенному им преступному деянию, а также его последствиям, позитивную установку подсудимого на будущее, высокую степень его социализации и сознательное поведение в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, и приходит к выводу, что социальная адаптация и исправление ФИО2 могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а потому полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства и установку подсудимого впредь вести законопослушный образ жизни.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая возможность получения подсудимым дохода, состояние его здоровья, трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к трудоустройству, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество массой 2,66г, которое является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); жидкость массой 0,82г, которая является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); вещество растительного происхождения массой 0,95г, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный оттиском штампа 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписью: № от ДД.ММ.ГГГГ, и направленные в камеру хранения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий