Судья: Кузнецова Л.В. 

УИД 16RS0013-01-2020-000197-35

Дело № 77-799/2020

Дело № 12-51/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Высокогорскому району от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Высокогорскому району от 30 декабря 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 с такими актами не согласилась и оспорила их в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить судебное решение и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Хафизова Д.Х., полагаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Условия и порядок обжалования постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях и не вступивших в законную силу, урегулированы статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, предоставлена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае предварительного обжалования постановления в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, может быть в дальнейшем оспорено в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Так, в силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель возложил на субъектов административной юрисдикции обязанность при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в том числе проверить процессуальную приемлемость жалобы и соблюдение срока ее подачи.

Как отмечено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Приведенное правовое регулирование позволяет судить о том, что жалоба подлежит рассмотрению по существу лишь в том случае, если с точки зрения формы и содержания отвечает требованиям административно-деликтного закона и подана в отведенный для этого срок либо этот срок по ходатайству лица, вовлеченного в процесс, восстановлен.

Судья районного суда изложенное не учел и при наличии мотивов для вывода о просрочке обращения за судебной защитой разрешил жалобу и постановил решение об оставлении постановления инспектора ДПС без изменения без исследования обстоятельств дела и доводов заявителя.

Однако соображения, приведенные судьей в решении и касающиеся процессуальной несостоятельности жалобы, исключали возможность ее принятия к производству суда и (или) предметного рассмотрения по существу. В этом случае жалоба подлежала оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Кроме того, следует отметить, что судья, обсуждая вопрос о соблюдении срока обжалования, отталкивался лишь от даты получения ФИО1 копии постановления, на основании которого на нее был наложен административный штраф, оставив без должного внимания факт досудебного обжалования настоящего постановления вышестоящему должностному лицу.

А между тем именно решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по Высокогорскому району, не нашедшего оснований для отмены постановления, послужило причиной обращения ФИО1 в судебную инстанцию. Следовательно, процессуальный интерес заявительницы был связан не только с отменой постановления, но и с отменой решения по результатам рассмотрения жалобы на него.

Поэтому по смыслу положений статей 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования названных актов следовало исчислять с момента получения копии решения.

Однако суждения автора жалобы о том, что копия решения по жалобе на спорное постановление была получена им 01 февраля 2020 года, судьей районного суда должным образом не проверялись и не оценивались, без чего невозможно определить, был ли соблюден ФИО1 срок обращения за судебной защитой или нет.

Допущенное нарушение норм процессуального права повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и не позволило вынести законный и обоснованный судебный акт, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению. 

Судья Е.В. Верхокамкин