№ 5-9/2024 (№ 5-550/2023) 

(42RS0№-71)

Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 января 2024 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, работающего в ООО «Техник» в должности монтажника связи-линейщика, зарегистрированного России

и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты гражданин ФИО1, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством CHEVROLET KLAS AVEO с государственным 

<

данные изъяты> №, следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при повороте налево вне перекрестка на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего маневра перед его выполнением, создал опасность для других участников дорожного движения и совершил столкновение с велосипедом СERVELO под управлением Потерпевший №1, который следовал во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю велосипеда СERVELO Потерпевший №1 причинен вред здоровью, квалифицируется как Средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ НКБСМЭ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании представил характеристики с места работы, почетную грамоту, расписку о возмещении вреда здоровью, причиненного 

<

данные изъяты> в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в судебном заседании, будучи предупрежден по ст.17.9 КРФобАП, ст.25.2 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ разъяснены, пояснил, что в результате ДТП ему причине вред здоровью средней тяжести, подтвердил получение компенсации за причиненный вред здоровью в размере 200 000 рублей.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, пояснения 

<

данные изъяты> поддержала.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями 

<

данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью 

<

данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д. 15-19);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП транспортное средство CHEVROLET KLAS AVEO с государственным 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 имеет повреждения обеих правых дверей; велосипед СERVELO под управлением Потерпевший №1 имеет повреждения переднего колеса, цепи (л.д. 31-32);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП - Нарушение правил маневрирования (л.д. 22) и иными материалами дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16.11.2023г. следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены: закрытый 

<

данные изъяты> акроминального конца левой ключицы со смещением отломков; закрытый 

<

данные изъяты> диафаза левой лучевой 

<

данные изъяты> в нижней трети со смещением отломков; гематома мягких тканей левой 

<

данные изъяты> и левой стопы. Характер повреждения подтвержден данными рентгенографического исследования, объективными клиническими признаками. Данные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при столкновении движущегося велосипеда с движущим автомобилем, с последующим падением с велосипеда на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток. 

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты гражданин ФИО1, управляя транспортным средством CHEVROLET KLAS AVEO с государственным 

<

данные изъяты> №, следовал по 

<

адрес>, при повороте налево вне перекрестка на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего маневра перед его выполнением, создал опасность для других участников дорожного движения и совершил столкновение с велосипедом СERVELO под управлением Потерпевший №1, который следовал во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю велосипеда СERVELO Потерпевший №1 причинен вред здоровью, квалифицируется как Средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ НКБСМЭ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. нашло своё подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, признание вины, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, прабабушку, возмещение причиненного в результате ДТП вреда. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., в результате виновных действий водителя ФИО1 и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, что будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При этом мнение 

<

данные изъяты> относительно санкции не является обязательным для суда при вынесении постановления за совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушение, поскольку итоговое административное наказание подлежит назначению на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и их оценки в соответствии со ст.26.11 КРФобАП.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.14 и 12.24 КоАП Российской Федерации.

В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.14 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Статья 12.14, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.14 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.14 КоАП РФ.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.14 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты>, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.14 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.14 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.14 названного Кодекса. (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П)

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, которое с учётом вышеуказанных законоположений подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП-отменить.

В случае если постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.

Разъяснить, что отмена постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель платежа: Получатель – УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 421701001

р/с 03№, банк получателя: Отделение Кемерово банка России//УФК по 

<

адрес>-Кузбассу 

<

адрес>

БИК 013207212, 

ОКТМО 32731000, КБК 18№

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированный России

и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________ 

«10» января 2024 г. 

Подлинник документа подшит в деле № 5-9/2024 (№ 5-550/2023) Центрального районного суда 

<

адрес>