Дело НОМЕР

УИД 22RS0015-01-2021-001909-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 5 июля 2021 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в период со ДАТА по ДАТА в размере 266 141, 18 руб., в том числе: 232 164, 31 руб. – основной долг, 33976,87 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 861, 41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 292056,08 руб. на срок до ДАТА под 28,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки требования (цессии) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров. 

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1, сумма задолженности по основному долгу составила 289977, 45 руб., по процентам – 33976,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА судебный приказ НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена лично. Представлены письменные возражения об оставлении без удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банком предоставлен кредит ответчику в размере 292056,08 руб. на срок до ДАТА под 28,9 % годовых. 

Согласно кредитному соглашению, кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 9247,21 руб., день внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 27 число каждого месяца, последний платеж ДАТА. 

Подписью ФИО1 подтверждено, что она обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 292056,08 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно, единственный платеж поступил в феврале 2014 года.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, течение которого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных материалов, истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА. За вынесением судебного приказа истец обращался в период с ДАТА по ДАТА. Таким образом, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДАТА.

С учетом уточнений требований, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности, образовавшейся в период со ДАТА по ДАТА в размере 266 141, 18 руб., в том числе: 232 164, 31 руб. – основной долг, 33976,87 руб. – просроченные проценты, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем доводы ответчика в этой части подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании договора уступки прав требования № Т-1/2017 от ДАТА, в соответствии с кратким реестром уступаемых прав к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банк» и ФИО1, в размере 323954,32 руб.

Согласно Условиям кредитования физических лиц банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что условиями кредитования от ДАТА, действующими на момент заключения кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (пункт 4.1.2), и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банк» и ООО «ТРАСТ» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика. Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях, закрепление таким способом в тексте условий кредитного договора круга лиц, которым банк вправе передать права кредитора, позволяет истолковать эти условия, как договоренность сторон о возможности уступки права требования по кредитному договору банком любому лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с чем отклоняет доводы ответчика в этой части как несостоятельные.

Суд признает ООО «ТРАСТ» надлежащим истцом по делу. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно, единственный платеж поступил в феврале 2014 года.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления при цене иска 266 141, 18 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5861, 41 руб.

Соответственно, государственная пошлина в размере 578, 13 руб. (6439,54 - 5861, 41) уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5861, 41 руб.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 266 141, 18 руб., в том числе: 232 164, 31 руб. – основной долг, 33976,87 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 861, 41 руб., а всего 272 002,59 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» государственную пошлину в размере 578, 13 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.