Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 254540,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765,41 рублей, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки KIA SPORTAGE VIN 

<

***> SYS1030039334, по рискам «ущерб», «хищение». 21.10.2016г. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП, с участием транспортного средства НИССАН ТИАНА, г/н №, которым управлял ФИО1 Истец оплатил стоимость ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, на СТОА в размере 254540,78 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства НИССАН ТИАНА – ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 

Ссылаясь на ст. 387, ч.1 ст. 965, п.4 ст. 931, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 254540,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия», не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал. 

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1. о взыскании суммы материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, но в пределах выплаченной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016г. в 02 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, проспект К.Маркса 179, произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя транспортными средствами, а именно ТС марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и ТС марки НИССАН ТИАНА, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 

Согласно справке о ДТП ПДПС ГИБДД УВД Управления МВД по 

<

адрес> от 21.10.2016г., на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ТС марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ТС ЕЕЕ 0324169713 (собственник транспортного средства ФИО2), а риск гражданской ответственности водителя ТС НИССАН ТИАНА, государственный регистрационный знак 095НК163 ФИО1 не был застрахован в установленном законом порядке. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 21.10.2016г, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 управляющим ТС марки НИССАН ТИАНА, государственный регистрационный знак 095НК163 п. 13.9 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что на момент ДТП транспортному средству марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, ФИО3 по прямому возмещению убытков обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с заказ нарядом Истец выплатил страховое возмещение по договору КАСКО в размере 254540,78 руб., что подтверждено платежным поручением № от 20.12.2016г. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 387, 1082 ГК РФ, установив, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, проверив расчет цены иска, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке, суд первой пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5765,41 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 254540,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5765,41, а всего 260 306,19 руб. (Двести шестьдесят тысяч триста шесть рублей 19 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Судья Н.П.Медведева