Дело №2а-2361/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, заинтересованные лица СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Крым, - 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС №9 по Республике Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к ФИО1, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации, который является должником по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2024 года, сущность взыскания: задолженность в размере 1 045 939,29 рублей, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России № 7, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО1 требований Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Крым об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 421 от 03.06.2023 года, Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика банках, а также электронных денежных средств № 325 от 14.09.2024 года, после чего регистрирующим налоговым органом вынесены постановления №79 от 08.02.2024 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица). На основании данного постановления в ОСП по г. Керчи возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.02.2024 года. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 1 045 939,29 рублей. Поскольку должник уклоняется от исполнения обязательств, административный истец обратился с административным иском в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.44), подал ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по зарегистрированному месту жительства (л.д.28), при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.45), причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №424) от 26.08.2024 года (л.д.50), причины неявки суду не сообщены.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №424) от 26.08.2024 года (л.д.51), причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной. 

Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело №2а-2361/2024, и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 17.01.2024 года № 01-05/006@ «Об образовании Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым» централизованные функции по обеспечению на территории Республики Крым взыскания налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, взыскания задолженности с зависимых лиц с 09.06.2018 года возложены на Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Крым (далее - единый регистрирующий налоговый орган). 

Во исполнение п. 3.2 Положения о едином регистрирующем налоговом органе разработан Порядок взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым и ИФНС России по Бахчисарайскому району, Межрайонных ИФНС России по Республике Крым по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.12.Положения Регистрирующий орган обеспечивает защиту законных интересов в установленной сфере деятельности путем выступления в качестве истца, ответчика, заинтересованного (третьего) лица, заявителя (взыскателя) в мировых судах, во всех инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также путем взаимодействия с соответствующими государственными органами и службами. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 09.11.2023) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО1 требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 421 от 03.06.2023 года, Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика банках, а также электронных денежных средств № 325 от 14.09.2023 года (л.д. 7-9).

08.02.2024 года вынесено Постановление №79 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) произведено взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.10).

На основании Постановления МИФНС России № 9 по Республике Крым №79 от 08.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.02.2024 года (л.д.10-13). 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО1 обязательства по исполнительному документу не исполнил, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом, путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления 02.03.2024 года (л.д.42).

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела также не содержат.

Таким образом, до настоящего времени должником ФИО1 требования на сумму 

<

данные изъяты>, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, обратного суду не представлено. 

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. 

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Исходя из вышеприведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. 

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что установление для административного ответчика (должника) временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - постановления № 79 от 08.02.2024 года, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 (№), являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2024 года, сущность взыскания: задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя: Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Крым, до исполнения обязательств по исполнительным производствам в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года. 

Судья С.Д.Лапин