Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., 

при секретаре Яцкевич Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта - апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года № №... в размере 

<

...> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что указанным апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года об окончании исполнительного производства №...-ИП, на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №...-ИП, возложена обязанность возобновить исполнительное производство, однако исполнительное производство возобновлено только 07.11.2022 года, т.е., спустя два месяца, с нарушением разумного срока исполнения судебного акта. 

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен, направил в суд заявление, которым просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь также на то, что судом не был осуществлен контроль за своевременным исполнением судебного акта в нарушение требований части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, которым возражал против его удовлетворения, полагая, что в рассматриваемом деле право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено. 

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, которым просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство возобновлено 07.11.2022 года и в тот же день окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое имело место 16.09.2022 года, т.е. до подачи заявления ФИО1 в Калининский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о возобновлении исполнительного производства; полагает необходимым учесть, что истец не указывает последствия нарушения его права нарушением срока возобновления исполнительного производства и значимость для него допущенного нарушения. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии статьей 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации). 

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что в производстве Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 15.06.2021г. на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по решению суда от 4 февраля 2021 года по делу №..., об обязании 

<

...> заключить договор на аварийное обслуживание жилого дома по адресу: 

<

адрес> для всех собственников в многоквартирном доме. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. С.В. от 12 октября 2021 года исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме: заключен договор № 07/21-АТ на аварийное обслуживание жилого дома от 01.03.2021г. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года отменено решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 по делу №..., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановлении судебного пристава – исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 года об окончании исполнительного производства №...-ИП отказано. По делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года об окончании исполнительного производства №...-ИП, постановлено, в том числе, возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №...-ИП, обязанность возобновить исполнительное производство. 

Копия Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года по делу Калининского районного суда Санкт-Петербурга №... была направлена в адрес административного ответчика и, как это следует из отчета отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», вручена судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 28.09.2022 года, а 24.09.2022 года ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

27 сентября 2022 года в Калининский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО2 – административного истца по делу №... о возобновлении исполнительного производства №...-ИП, с приложением копии апелляционного определения от 30.08.2022г. Постановлением старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 7 ноября 2022 года постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от 12.10.2021г. отменено, постановлено возобновить исполнительное производство №...-ИП с номером исполнительного производства №..., судебному приставу – исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. от 7 ноября 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме: 16.09.2022г. заключен договор № 18/22-АТ на аварийное обслуживание жилого дома, содержащий все необходимые пункты, указанные в апелляционном определении. 

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, с учетом подлежащих применению нормоположений, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года подлежало исполнению в течение месяца со дня его принятия. То есть, в течение данного периода соответствующий судебный пристав – исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу обязан был возобновить исполнительное производство №...-ИП и совершить по нему предусмотренные законом исполнительские действия 

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае общая продолжительность исполнения судебного акта составила 2 месяца и 8 дней (30 августа 2022 года – 07 ноября 2022 года). 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. 

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

Осуществление судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по делам, рассматриваемым судами Российской Федерации, в разумный срок – один из основополагающих принципов судопроизводства в Российской Федерации, осуществляемого посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. 

Вместе с тем, успешная реализация субъектом административно-правовых отношений права на исполнение судебного акта в разумный срок как составляющее право на судебную защиту, признанное и гарантированное Конституцией Российской Федерации, во взаимосвязи с провозглашенными государством принципами судопроизводства, напрямую и непосредственно связана с организацией и обеспечением государственными органами, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, эффективного исполнения судебных актов. 

Указанный срок исполнения судебного постановления нельзя считать разумным, поскольку каких-либо объективных препятствий в возобновлении исполнительного производства в установленные сроки должностными лицами, на которых возложена обязанность исполнения судебного акта, не имелось, административным истцом не допускалось действий, повлиявших на длительность исполнения судебного акта, напротив, им были приняты меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта путем подачи 29.09.2022 года заявления о возобновлении исполнительного производства, допущенные должностными лицами нарушения повлекли в свою очередь нарушение права административного истца на своевременное исполнение судебного постановления, в связи с чем он имеет право на компенсацию за нарушение этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. 

В силу положений части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, требования разумности и справедливости, полагает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 

<

...> рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае соответствующему финансовому органу Российской Федерации – Министерству финансов надлежит исполнить решение суда о присуждение компенсации за нарушение подразделением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации права на исполнение судебных актов в разумный срок за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

...> рублей, судебные расходы в размере 

<

...> рублей. 

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья подпись Е.А. Витушкина