Дело № 2 – 2455/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Коралл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 о, ФИО2 к. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Коралл» о защите прав потребителей. 

В обосновании исковых требований указано, что 10 августа 2022 года, между ООО СЗ «Коралл» и ООО «Престиж» был заключен Договор участия в долевом строительстве №231-1.

26 декабря 2022 года между ООО «Престиж» и ФИО1 о, ФИО2 к. был заключен договор уступки прав требования.

В следствии, чего у ООО «СЗ «Коралл» возникли обязательства перед ФИО1 о, ФИО2 к. по договору долевого участия в строительстве.

16 января 2023 года сторонами был подписан акт приема-передачи в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В переданной квартире истцами были обнаружены недостатки, о наличии которых застройщик не предупредил.

По результатам экспертизы проведенной экспертами ООО ЭЦ ТЕХПРОМНАДЗОР стоимость устранения недостатков составила 546 148 рублей, что нашло свое отражение в экспертном заключении №24389/05.24.

В адрес ответчика была направлена претензия, в порядке досудебного урегулирования спора, которая была оставлена ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного, истцы просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 546 148 рублей 80 копеек (каждому по 273 074 рубля 40 копеек), компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей каждому, штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Истцы ФИО1 о, ФИО2 к. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Коралл», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как следует из ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2022 года между ООО «Специализированный Застройщик «Коралл» (Застройщик) и ООО «Престиж» (Участники долевого строительства) был заключен Договор № 231-1 участия в долевом строительстве (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на ул. 

<

адрес>, на земельном участке площадью 6 768 кв. метра, с кадастровым №, адрес объекта: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

26 декабря 2022 года между ООО «Престиж» (Цедент) и ФИО1 о, ФИО2 к. (Цессионарий), заключен договор уступки права требования №У-232-2/102, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию принадлежащие ему права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве – право требования передачи в собственность квартиру 

<

адрес>. (п. 1.1, 1.2 Договора Цессии).

Согласно п.3.1 договора цессии стоимость передаваемого права по настоящему договору составляет 6 075 725 рублей.

В пункте 3.5 Договора стороны предусмотрели, что в случае, если объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий настоящего Договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками Застройщик обязуется безвозмездно устранить недостатки в течение 30 календарных дней либо соразмерно уменьшить цену настоящего Договора. Перечень недостатков составляется Сторонами при приемке квартиры путем подписания Акта о несоответствии объекта долевого строительства с указанием срока их устранения, предусмотренного данным пунктом. Застройщик после устранения вышеуказанных недостатков либо соразмерного уменьшения цены настоящего Договора обязуется уведомить об этом Участника долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, произвел оплату цены Объекта долевого строительства в согласованном в п. 3.1 договора цессии.

16 января 2023 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № 231-1 участия в долевом строительстве от 10 августа 2022 года. 

Из составленного по поручению истца заключения ООО «Экспертный центр «Техпромнадзор» № 24389/05.24 года следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки оконных блоков и оконных конструкций установленных в квартире, стоимость устранения которых по состоянию на 21 мая 2024 года составляет 546 148 рублей 80 копеек.

В предусмотренный Договором № 231-1 участия в долевом строительстве от 10 августа 2022 года срок Застройщик дефекты и недостатки переданного по Договору жилого помещения не устранил, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п. 5.1 Договора № 231-1 участия в долевом строительстве от 10 августа 2022 года срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, с учетом установления наличия в квартире 

<

адрес>, переданной истцу по Акту приема-передачи от 16 января 2023 года, в период гарантийных обязательств со стороны застройщика отелочных и монтажных недостатков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Специализированный Застройщик «Коралл» расходов по устранению данных недостатков в размере 546 148 рублей 80 копеек.

Поскольку согласно выписки из ЕГРН истцы являются сособственниками квартиры, то ущерб подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях по 273 074 рубля 40 копеек каждому.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поэтому, разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Специализированный Застройщик Коралл» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт претерпевания истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств неудобств и нравственных переживаний, то есть морального вреда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных и физических страданиях истцов ответчиком суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителя. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей каждому из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в пользу истцов составит 138 037 рублей 20 копеек каждому из расчета (273 074,4руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, в виду отсутствие ходатайства ответчика о его снижении.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В виду отсутствие документов подтверждающие оплату досудебного исследования в сумме 60 000 рублей, оснований для удовлетворения заявления в указанной части не не имеется.

При подаче искового заявления истцом на основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. 

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Коралл» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 8 661 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, су

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Коралл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Коралл» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 273 074 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138 037 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Коралл» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 к. (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 273 074 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138 037 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Коралл» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь в размере 8 661 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято судом 18 сентября 2024 года.

Судья 

<

данные изъяты> Е.Н. Сметанникова