Дело № 2-161/2024 26 февраля 2024 года

78RS0018-01-2023-002080-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Давыдовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО3 и, после уточнения иска, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору от 25.11.2022 в размере 180 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ 180 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д. 3-8, 62-67).

В обоснование заявленного иска указывает, что 25.11.2022 между сторонами был заключен Договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить светопрозрачные конструкции из ПВХ профиля в количестве изделий согласно бланку Спецификации, в течение 15 дней с момента поступления оплаты, а также осуществить монтажные работы, в течение 5 рабочих дней с момента доставки. Стоимость договора составила 242 000 руб., истцом 25.11.2022 внесена предоплата в размере 70% от суммы заказа – 180 000 руб. Окончательный расчет должен производится заказчиком в момент подписания акта приема-передачи. Ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме. 19.06.2023 года ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Истец ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненного иска настаивала по изложенным в нем основаниям, доводы ответчика полагала не состоятельными, указывая на длительность не исполнения обязательства. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований. Поясняла, что предлагала истцу возвратить денежные средства в марте 2023 года частями, после того, как ФИО1 обратилась в органы полиции. Все обязанности по договору по поручению ответчика исполнял ФИО5, являющийся единственным сотрудником, денежные средства получал он по поручению ответчика, производил замеры, в связи с тем, что замеры были произведены не верно, изготовленные конструкции не могли быть установлены и были перезаказаны. Впоследствии ФИО5 был госпитализирован и проходил длительное лечение, в связи с чем, исполнить обязательств по договору ответчик не могла. Полагает, что болезнь третьего лица ФИО5 – супруга ответчика, является обстоятельством непреодолимой силы и должно быть оценено судом как форс-мажор, считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, просит в иске отказать в полном объеме. Денежные средства за оконные конструкции в сумме 180 000 руб. перед судебным заседанием были направлены истцу. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что по поручению супруги – ФИО2 осуществлял замер окон в квартире истца, получил предоплату по заключенному договору в сумме 180 000 руб., в связи с неточно произведенными замерами оконные конструкции были перезаказаны, в связи с чем, ответчик понес дополнительные расходы, впоследствии был госпитализирован и проходил лечение в связи с сердечно-сосудистым заболеванием. После обращения истца в органы полиции, около здания полиции предлагал расторгнуть договор и возвратить денежные средства частями, так как всю сумму собрать не удалось, истец от частичного возврата суммы отказалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор б/н, согласно п. 1.1. которого ответчик приняла на себя обязательство изготовить светопрозрачные конструкции из ПВХ профиля в количестве изделий согласно бланку Спецификации (Приложение № к Договору) (л.д. 10-16).

Согласно п. 2.1.3 Договора Исполнитель обязан изготовить конструкции согласно Приложению №, согласованного с Заказчиком в течение 15 дней с момента поступления оплаты, а также осуществить монтажные работы, в течение 5 рабочих дней с момента доставки. В случае, если Заказчик в течение 5 дней не может предоставить доступ к работам, срок монтажа увеличивается на согласованный с Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость Договора составляет 242 000 (двести сорок две тысячи) руб. После подписания Договора Заказчик вносит предоплату в размере не менее 70% от суммы заказа - 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено 180 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 17) и записью на первой странице Договора (л.д. 10).

Денежные средства ФИО1 внесены ИП ФИО2 и получены доверенным лицом ФИО5, что подтвердили в ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо, таким образом, истцом обязанности по договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии п. 3.2 Договора окончательный расчет производится Заказчиком в момент подписания Акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с заявлением о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возврата денежных средств в размере 180 000 руб., внесенных по данному Договору, по причине его неисполнения в течении длительного периода времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, что подтверждается кассовым чеком об отправке (л.д. 19-24, 48-50).

Требования истца ответчиком в добровольном порядке по момент обращения с исковым заявлением не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ответчиком осуществлён перевод на сумму 180 000 руб.

Как установлено судом, ответчиком обязанности по изготовлению и установке светопрозрачных конструкций по момент рассмотрения дел в суде не исполнены.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Как следует из п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком 18.02.2024 года на счет истца внесена сумма предоплаты в размере 180 000 руб., в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части суд полагает необходимым отказать.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец отказался от исполнения договора и направил ответчику заявление о его расторжении. В связи с чем, на момент обращения с настоящим иском, договор между сторонами от 25.11.2022 года являлся расторгнутым, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке суд не усматривает.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец злоупотребил правом отказавшись от подписания составленного ИП ФИО2 соглашения о расторжении договора, предусматривающего поэтапный возврат внесенной истцом предоплаты, так как обязанности по заключению указанного соглашения на истца не возложено, ранее, истец направляла ответчику претензии, в которых указывала на расторжение договора, в связи с существенным нарушением изготовителем срока исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком не предоставлено доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, болезнь сотрудника ФИО5 к данным обстоятельствам не относится, ответчик имел возможность выполнить взятые на себя обязательства путём привлечения к исполнению работ иных лиц.

Как следует из условий договора, изготовитель обязан изготовить конструкции согласно Приложения №, в течении 15 рабочих дней с момента поступления оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить монтажные работы в течение 5 рабочих дней с момента доставки (пункт 2.1.3 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок изготовления конструкций на 196 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с чем, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выполнения работ размер неустойки составит: 180 000 руб. *3%*196=1 058 400 руб. 

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что размер неустойки не может превышать размера внесенной предоплаты, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 180 000 руб. соответствующими действующему законодательству, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (180 000 руб.+10 000 руб.)/2=95 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 800 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. cт. 56, 88, 94, 103, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд. 

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2024