№ 12-289/2025

УИД: 50RS0046-01-2025-002528-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 12 августа 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., на основании ст.ст. 23.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АСА ХОРС» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного консультантом территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «АСА ХОРС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела №3 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ООО «АСА ХОРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «АСА ХОРС» ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку общество является микропреприятием, совершило правонарушение впервые санкция ч. 12 ст. 6.11 КоАП Московской области предусматривает предупреждение. К Обществу может и должна быть применена санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ 

<

адрес> в виде предупреждения. Общество не является субъектом административного правонарушения. Состав административного правонарушения отсутствует. Собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Громов ФИО5 на основании государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ год. Поскольку Общество не является собственником вышеуказанного помещения в его обязанность не входит уборка прилегающей территории. Таким образом, субъектом административного правонарушения является собственник Громов ФИО5, который владеет помещением на основании государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что Административный орган неверно установил «навал мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине», которое, по его мнению, является общественным местом пользования, поскольку из фото очевидно, что данное место является место разгрузки и выгрузки товаров, сложенные остатки от упаковок товаров вывозятся автомобилем. По мнению заявителя, состав административного правонарушения отсутствует. Общество не уведомлялось о вынесении постановления. Административный орган не направлял в адрес Общества уведомление для участия при вынесении Постановления.

Законный представитель юридического лица ООО «АСА ХОРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, и при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Консультант территориального отдела №3 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старший государственный жилищный инспектор Московской области, старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 - ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" на ступает за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1, 4, 10 ст. 56, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 64 Правил благоустройства территории городского округа Ступино Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 25.10.2018 №204/19, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Ступино Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории городского округа Ступино Московской области, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципальных образований ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений. Юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на закрепленной за ними территории городского округа Ступино Московской области. Работы по благоустройству и уборочные работы на территории городского округа Ступино Московской области осуществляются в соответствии с планами благоустройства, разрабатываемыми и утверждаемыми администрацией городского округа Ступино Московской области. Подметание дворовых территорий, внутридворовых проездов и тротуаров от загрязнений, их мойка осуществляется лицами ответственными за содержание объектов. Чистота на территории должна поддерживаться в течение всего рабочего дня.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (координаты №) на территории, прилегающей к ООО «АСА ХОРС» зафиксирован дефект «навал мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине», таким образом выявлено наличие мусора, а именно пакетов и (или) прочего мусора, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

ООО «АСА ХОРС» осуществляет деятельность по вышеуказанному адресу, тем самым ООО «АСА ХОРС» является ответственным лицом за состояние и содержание территории. Данные нарушения влияют на безопасность жизни и здоровья граждан и детей. Данное место является местом общественного пользования.

Фотоматериалы были получены сотрудником территориального отдела №3 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области с применением специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предусмотренным программным обеспечением" внутренний ID gust-1560121030590 "Комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" заводской номер комплекса 08_0093.

В соответствии с положениями ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что вмененное в вину ООО «АСА ХОРС» административное правонарушение зафиксировано средством измерения "Комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3", предназначенный для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме: значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени РФ UTC (SU); текущих навигационных параметров и определения на их основе координат места расположения комплексов в плане. Комплекс предназначен для фиксации событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей и передачи данных о выявленных отклонениях в режиме реального времени через доступные каналы связи. Принцип действия комплексов при измерениях значений текущего времени и координат как в неподвижном состоянии, так и в движении основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутников систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, с национальной шкалой времени РФ и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото и - видеоматериалы. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, предназначены для осуществления непрерывной цветной фото - и видеосъемки участка дороги (проезжей части) и просматриваемой территории на наличие нарушений в сфере благоустройство городской территории, а также обеспечивает автоматическое считывание и распознание государственных регистрационных знаков транспортных средств, нарушения правил ПДД и передачу информации об обнаружении на портал. Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 внесены производителем Общество с ограниченной ответственностью "СМ Системс" (ООО "СМ Системс"), АДРЕС в Государственный реестр средств измерений (ГРСИ РФ). Данное техническое средство размещается в салоне автомобиля, с его помощью осуществляется фото-видеофиксация событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, в том числе предназначены для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы руководством по эксплуатации и описанием типа средства измерений "Комплекс мобильной фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3".

Таким образом, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" предназначено для выявления и фиксации времени событий в зоне обзора водителя транспортного средства, на котором средство установлено, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство. В рассматриваемом судом деле водитель транспортного средства, на котором средство установлено, избирательно выбрал ракурс съемки.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, подобных ТС "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3", которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Из представленных фотоматериалов невозможно установить, кто является лицом, ответственным за уборку отходов (собственник (правообладатель) или иной владелец территории, на которой зафиксировано "наличие мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине" по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств обратному суду не предоставлено и материалы дела об административном правонарушении № не содержат.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание прилегающей территории.

Таким образом, субъект административного правонарушения был установлен по усмотрению должностного лица, а не определен специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Представленная в материалы дела копия чека о покупке об обратном не свидетельствует.

То есть, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о месте и субъекте правонарушения в сфере благоустройства территории для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, то есть не обладает характеристиками, которые указаны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность серийного номера сертификата ключа подписи, указанного в обжалуемом постановлении, должностному лицу административного органа, подписавшего постановление.

Кроме того, административным органом не истребованы документы о праве собственности, а также договор аренды помещения, которые арендует ООО «АСА ХОРС».

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление должностного лица органа административной юрисдикции подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Ступинском городском суде Московской области, срок давности привлечения ООО «АСА ХОРС» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела №3 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «АСА ХОРС» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСА ХОРС» по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новикова А.А.