Судья Рише Т.В. Дело № 21-956/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 11.10.2018 по жалобе краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 04.09.2018 (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым 

краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление», ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Барнаула по делу ***, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: обязать КГКУ «Региональное жилищное управление» привести жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в целом и находящуюся в нем квартиру № *** в соответствие с требованиями, предъявляемыми к многоквартирным домам и находящимся в нем жилым помещениям, выполнив ряд работ, - ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В этот же день должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Постановления вручены должнику ДД.ММ.ГГ. 

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ установлено, что решение суда не исполнено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, однако, решением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» сообщило о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения, выражающихся в отсутствии финансирования, а также о том, что ООО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГ смонтирована система вентиляции МКД; взыскатель ФИО1 отказывается освободить жилое помещение – квартиру № ***, чем препятствует исполнению решения.

Бездействие КГКУ «Региональное жилищное управление», выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, вынесенным после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, КГКУ «Региональное жилищное управление» обжаловало его в районный суд. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 11.10.2018 постановление от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение, в обоснование указывает, что ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым КГКУ «Региональное жилищное управление» так же привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ не вступило в законную силу, поскольку оспаривалось в районном суде. Исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутыми административному наказанию за совершенное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ должник не считался подвергнутым административному наказанию.

Законный представитель, защитник КГКУ «Региональное жилищное управление», ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что КГКУ «Региональное жилищное управление» является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор, ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, во вновь установленный срок требования не исполнены. 

ДД.ММ.ГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении *** по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которым в вину КГКУ «Региональное жилищное управление» вменено неисполнение требований вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГ, то есть до ДД.ММ.ГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

В дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности решением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

До истечения срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГ в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которым в вину вменено неисполнение требований вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГ, то есть до ДД.ММ.ГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения указанного протокола вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Поскольку непосредственно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора новый срок может быть установлен только один раз, то привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ может иметь место только один раз за неисполнение требований именно в этот срок.

Выводы судьи являются верными, а доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** следует, что после взыскания исполнительского сбора и установления постановлением от ДД.ММ.ГГ нового срока до ДД.ММ.ГГ исполнительный документ должником не исполнен, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** следует, что после взыскания исполнительского сбора и установления постановлением от ДД.ММ.ГГ нового срока до ДД.ММ.ГГ исполнительный документ должником не исполнен, что так же образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Между тем, по исполнительному производству после взыскания исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГ новый срок устанавливался только постановлением от ДД.ММ.ГГ и составлял период времени до ДД.ММ.ГГ. Новый срок исполнения, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГ, составляющий период времени до ДД.ММ.ГГ, установлен в связи с неисполнением требований исполнительного документа в ранее установленный срок и имевшим место привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.17.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Таким образом, срок исполнения, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГ и составляющий период времени до ДД.ММ.ГГ, не является новым сроком исполнения, установленным после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного доводы жалобы о невступлении в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГ на день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ не имеют правового значения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от11.10.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк