Дело № 2-5147/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

с участием представителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченных по обязательствам ответчика денежных средств, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГ. между ответчиком и ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX был заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме XXXX В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, решением Фрунзенского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ. с него, как поручителя, и ФИО2 в пользу ОАО «XXXX» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере XXXX Во исполнение решения суда указанная сумма была списана с его счета. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу выплаченные по кредитному договору денежные средства в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что судом были приняты все меры к извещению ответчика, а также то, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ. между ОАО «XXXX» и ФИО2 был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому, банк предоставил ему денежные средства в сумме XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ. под 15,3% годовых.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, между ОАО «XXXX» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства XXXX, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору.

Решением Фрунзенского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. С ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX взыскана задолженность по кредитному договору в сумме XXXX

Согласно справок ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX, во исполнения решения суда XXXX со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГ. произведено списание денежных средств в размере XXXX 

Таким образом, ФИО1, как поручителем ФИО2, исполнено денежное обязательство заемщика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, истец ФИО1, являясь поручителем заемщика ФИО2, и как исполнивший за него обязательство перед кредитором по уплате задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, имеет право требования к ФИО2 в объеме требований кредитора, удовлетворенных им.

По изложенным основаниям исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы оплаченного поручителем долга в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные по кредитному договору денежные средства в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко