Дело № 2-219/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000166-84

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму 316 456 рублей 00 копеек под 18 % годовых на срок 60 месяцев. При оформлении кредита сотрудник банка пояснил истцу, что при оформлении кредита обязательно приобретение страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней, в связи с чем истец был вынужден приобрести платную услугу по подключению к программе страхования, стоимость которой составила 66 456 рублей 00 копеек. Плата за подключение к программе страхования была безакцептно списана из суммы предоставленного кредита без каких-либо подтверждающих платежных документов. Данная плата была включена в стоимость кредита, и банк рассчитывал на нее проценты исходя из полной стоимости кредита. Банк не предупредил истца об увеличении суммы кредита за счет включения в него комиссии банка и страховой премии, а также об увеличении в данном случае суммы переплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями о прекращении участия истца в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и возврате страховой премии, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» получены ответы об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец указывает на нарушение банком ст.ст. 5,6,7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку истцу ответчиком не было выдано проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита, графиков платежей на сумму кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Также не был выдан бланк заявления, в котором истец мог собственноручно указать об отказе от страхования. Согласно заявлению о включении в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, плата за страхование взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в дату начала срока страхования, тем самым потребитель не имеет возможности согласовать иной порядок и срок оплаты услуг.

Истец указывает на нарушение банком положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, в силу положений ст. 10 указанного Закона исполнитель обязан был предоставить потребителю всю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильно выбора.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительного получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. Истец не смог своевременно обратиться в банк с заявлением об отказе от услуги по страхованию, поскольку, в нарушение п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в заявлении об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о праве потребителя отказаться от договора в течение 14 рабочих дней с возвратом страховой премии. Истец полагает, что с учетом изложенного убытки в сумме 66 456 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить убытки в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в сумму которого была включена плата за участие в Программе коллективного добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Размер процентов, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 28 774 рубля 54 копейки. Данные убытки подлежат взысканию помимо процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также с ответчика подлежит взысканию сумма в качестве платы за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 11 848 рублей 61 копейка. Причиненный моральный ущерб, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец оценивает в 5 000 рублей 00 копеек.

Истец просит исключить из числа участников в качестве застрахованного лица по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», взыскать с ответчика в свою пользу 66 456 рублей, уплаченных за участие в программе коллективного страхования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в сумме 28 774 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 11 848 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (л. д. 33 – 36).

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека (л. д. 80 – 81).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции (л. д. 83-85). 

Истец при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. 

<

...>), третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92). Ответчик, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. ст. 2, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Банк ВТБ (ПАО) представил отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором указал, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Клиентом и Банком был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 316 456 рублей сроком на 60 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств по договору в виде заключения договора страхования, а равно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены (п. п. 9, 10 Уведомления о полной стоимости кредита).

После заключения кредитного договора сотрудник Банка проинформировал Клиента о возможности воспользоваться услугами третьих лиц, проконсультировал об условиях предоставления таких услуг, о порядке оформления и оплаты услуг в Банке.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец был присоединен к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Программа страхования действует в рамках Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» (Страховщик). Срок страхования для истца определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Заявления).

Плата за участие в Программе страхования за весь период страхования составила 66 456 рублей и включает в себя вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 13 291 рубль 20 копеек, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии в размере 53 164 рубля 80 копеек (п. 1 Заявления). Указанным заявлением истец уполномочил Банк перечислить денежные средства со своего счета в счет уплаты страховой премии (п. 4 Заявления).

Заявлением на участие в Программе страхования Заемщик добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования, а также уполномочил банк перечислить денежные средства со своего счета в счет платы за участие в программе страхования (п. 4 заявления).

Текст кредитного договора для Клиента, выразившего желание присоединиться к программе страхования, не отличается от текста кредитного договора для иных Клиентов, которые не присоединены к Программе страхования. Расчет полной стоимости кредита при подключении Программы страхования не меняется и не учитывает сумму платы за страхование. Действие договора страхования в отношении застрахованного лица началось ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия банком согласия застрахованного лица на участие в программе страхования. Услуга банка по обеспечению страхования оплачивается в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования (п. 2 заявления). 

При таких обстоятельствах заключение заемщиком договора страхования не может квалифицироваться как навязанное банком условие. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя обязательства, вместе с тем, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхованию. В материалах дела не имеется сведений о том, что истец был ограничен в выборе условий страхования в момент подключения к программе страхования, а также не имеется доказательств того, что банком было навязано подключение к программе коллективного страхования. 

Требование о взыскании страховой премии заявлено к ненадлежащему ответчику. Данное требование должно было быть предъявлено к Страховщику – ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку услуга страхования предоставляется Страховщиком.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец реализовал свое право на отказ от участия в Программе страхования с целью возврата страховой премии в установленный четырнадцатидневный срок. Истец добровольно сделал выбор в пользу подключения к программе страхования, что подтверждается его заявлением об участии в программе коллективного страхования. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условия страхового продукта «Финансовый резерв» не предусматривают обязанности страховщика осуществлять возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования (за исключением случаев, предусмотренных п. 6.2. Условий).

Считает, что информация о последствиях отказа от исполнения договора, на непредставление которых в качестве основания иска ссылается истец, не входит в состав информации, подлежащей предоставлению потребителю в силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что исключает наступление последствий, установленных в ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В материалах дела нет доказательств того, что у истца намерение отказаться от договора возникло в течение 14 дней со дня его заключения.

Поскольку действия Банка правомерны и не противоречат положениям действующего законодательства, требование истца о взыскании с банка компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от основных требований истца, не подлежит удовлетворению.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л. д. 58 – 63).

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека представил заключение по гражданскому делу, в котором указал следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, если при предъявлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе при заключении иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. В материалах гражданского дела имеются доказательства того, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с иными банковскими продуктами, предусматривающими возможность заключения кредитного договора, из которых следует, что заемщику не было навязано оказание дополнительной возмездной услуги. 

Ответчик в нарушение ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при подаче истцом заявки на получение кредита, не предоставил существенную информацию о приобретаемой услуге, доведение которой является обязательным. Следовательно, у истца возникло право отказаться от участия в программе добровольного коллективного страхования и получить возврат всей суммы, уплаченной по подключении к договору коллективного, а также возмещения причиненных убытков. 

Считает, что истец имеет право, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать полного возмещения причиненных ему убытков в размере 28 774 рубля 54 копейки. Также с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 11 848 рублей 61 копейка с момента заключения договора, поскольку право на отказ от договора истец реализовал не на основании положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а в соответствии со ст. 12 указанного Закона. Полагает, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда и о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителем заявлены правомерно. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о защите прав потребителя, на основании ч. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме (л. д. 89 – 91).

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, заключение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы указанного Закона в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской» деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений пунктов 4 и 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 316 456 рублей 00 копеек на потребительские нужды под 18 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался погашать задолженность по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения 22-го числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 120 рублей 30 копеек (кроме первого и последнего платежей), первый платеж составляет 4 837 рублей 88 копеек, последний платеж составляет 7 896 рублей 06 копеек (л. д. 9 – 13). В п. 22 индивидуальных условий Заемщик подтвердил, что до подписания договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (л. д. 11).

Факт заключения кредитного договора и его условия сторонами по делу не оспариваются.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился и подписал заявление на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банк ВТБ (ПАО) (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком), на срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ с установлением страховой суммы 316 456 рублей 00 копеек, подлежащей выплате истцу, а в случае его смерти – наследникам.

При этом плата за включение в число участников программы страхования была установлена за весь срок страхования в сумме 66 456 рублей, включает в себя вознаграждение банка в сумме 13 291 рубль 20 копеек и возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику 53 164 рубля 80 копеек (л. д. 14 – 15).

Согласно п. 2 заявления до оформления последнего до лица банком доведена следующая информация: страхование действует и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования; приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору лица; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте банка www.vtb24.ru. Подписанием настоящего заявления ФИО1 подтвердил то, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с Условиями страхования, со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. В п. 4 заявления ФИО1 поручил банку перечислить денежные средства в сумме 66 456 рублей 00 копеек с его счета №, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), в счет платы за подключение в число участников Программы страхования (л. д. 15).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Отсутствие у банков права самостоятельного страхования при предоставлении кредита рисков заемщика не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что прямо указано в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Суд, проанализировав перечисленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что истец, подписав указанные документы, был ознакомлен и согласен со всеми условиями, подтвердил свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя. При этом суд исходил из того, что решение истца об участии в программе страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться от него (воспользоваться услугами иного кредитного учреждения); право на выбор условий страхования и страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от страхования; заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 22.09.2017 в разделе «Индивидуальные условия договора» следует, что на заемщика Банком не возлагается обязанность по обязательному подключению к Программе коллективного страхования.

Вопреки доводам истца о невозможности отказаться от подключения к Программе коллективного страхования, в п. 1 заявления на включение в число участников страхования до заемщика было доведено, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Таким образом, истец мог не подписывать такое заявление. Доказательств понуждения к подписанию заявления на включение в число участников Программы страхования, как и доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению кредитного договор путем возложения обязанности подключиться к Программе страхования, истцом не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что кредитный договор и заявление об участии в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию. 

Вопреки доводам истца, до него была доведена полная и необходимая информация об оказываемой услуге. В заявлении на включение в число участников Программы страхования содержится срок страхования, плата за страхование, размер страховой премии, размер комиссии за подключение к программе страхования перечислены страховые риски, имелось право выбора страхового продукта. Списание со счета заемщика денежных средств в счет комиссии за присоединение к Программе страхования производилось Банком на основании распоряжения заемщика. Соответственно, на руки истцу была выдана сумма за минусом платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», Банк истцу не навязывал. Оснований для исключения истца из числа участников Программы страхования по доводам, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется.

Согласно Выписке из лицевого счета оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» в сумме 66 456 рублей 00 копеек была списана со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес банка с претензией о возврате страховой премии на основании положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» пропорционально периоду действия договора страхования (л. д. 18 – 19). Претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л. д. 20), получена им ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21 – 22).

В добровольном порядке банк страховую премию истцу вернуть отказался, сославшись на непоступление в банк от истца соответствующего заявления в предусмотренный Указанием Банка России срок.

Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании с банка всей уплаченной им стоимости услуг банка по обеспечению страхования, истец ссылается на недоведение до него сотрудником банка данных о сроке, в течение которого возможно отказаться от услуги по страхованию, в результате чего с заявлением об отказе от услуг страхования истец обратился с нарушением установленного срока.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 02.03.2016, с последующими изменениями, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах доводы истца о пропуске срока для обращения с заявлением об отказе от услуги по страхованию по вине ответчика судом отклоняются.

Кроме того, истцом не принято во внимание, что отказ и последствия отказа от договора страхования закреплены в специальной норме закона – статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и подлежат применению в спорном случае, поскольку, как об этом разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления. Решение суда первой инстанции соответствует условиям договора страхования, заключенного сторонами.

П. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в случае, когда вероятность наступления страхового случая перестала существовать и страховой риск прекратился по обстоятельствам иным чем страховой случай. По смыслу данной статьи право требовать возврата части страховой премии принадлежит страхователю (банку) как стороне договора страхования.

При том, что страховая премия за вычетом комиссии за подключение к программе страхования перечислена страховщику (доказательства обратного истцом суду не представлены), истец указывает на взыскание с ответчика также и страховой премии, что является необоснованным.

Поскольку в данном случае заемщик был присоединен к программе страхования банка, действующей, как следует из материалов дела, на основании договора страхования, заключаемого между банком и страховой компанией и часть спорной суммы, удержанной за счет кредитных средств, представляет собой комиссию ответчика за оказание услуги по подключению клиента к действующей программе страхования, отношения между сторонами по делу в рамках настоящего спора регулируются, в том числе, положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Услуга по подключению к программе страхования была оказана истцу в полном объеме.

Исходя из смысла изложенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, совершенный с целью возврата уплаченного, допускается лишь до момента исполнения контрагентом своих обязательств в полном объеме. В противном случае исполнитель, надлежащим образом исполнивший взятые на себя обязательства по договору оказания услуг, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, обусловленном лишь частным волеизъявлением последнего, лишается права сохранить сумму вознаграждения, на которую он рассчитывал при заключении сделки.

В связи с этим ссылка в исковом заявлении на право потребителя отказ от исполнения договора в одностороннем порядке по истечении установленного для этого срока противоречит положениям п. 1 ст. 408 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу услуга по подключению к программе страхования была оказана в полном объеме ответчик ознакомил клиента с условиями страхования по пакету услуг, проверил соответствие клиента условиям страхования, подключил клиенту пакет услуг, обеспечил оплату страховой компании страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования, до поступления заявления от истца о возврате уплаченной денежной суммы за оказание данной услуги.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Банка в пользу истца суммы, уплаченной за оказанную банком услугу по подключению к Программе коллективного страхования, и страховой премии.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истцом в письменном виде не изменялись и в адрес судам не направлялись.

По иным основаниям истец требований в судебном порядке не заявлял.

Требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, не подлежащего удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.