Дело № 2-4835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре Тихомировой А.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отказавшейся от наследства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании отказавшейся от наследства, мотивируя требования тем, что 

<

дата> г. умер её отец М.В.П. После смерти отца осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку она не являлась участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, полагала, что после смерти отца квартира перейдет в право собственности ее матери ФИО2, связи с чем ей был пропущен шестимесячный срок для подачи нотариусу заявления об отказе от наследства.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просит признать её отказавшейся от наследства, оставшегося после смерти ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что шестимесячный срок для подачи заявления нотариусу об отказе от наследства был ей пропущен в связи с правовой неграмотностью. По указанным в иске основаниям она не предполагала, что ей положена доля в наследстве отца, поэтому к нотариусу не обращалась. На момент смерти М.В.П. она была зарегистрирована и проживала в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца вышеуказанная квартира оставалась её постоянным место жительства, она пользовалась имуществом, нажитым отцом, частично оплачивала коммунальные платежи. Ключи от данного жилого помещения имеются у неё по настоящее время. Также истец участвовала в организации похорон М.В.П. 

Ответчик ФИО2 исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердила обстоятельства, изложенные истицей. 

Ответчик ФИО3, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО5, уведомленные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> открылось наследство после смерти М.В.П. умершего в указанную дату (свидетельство о смерти №, л.д. 11). 

Наследниками первой очереди к имуществу М.В.П. являются его супруга ФИО2 и дочери ФИО1, ФИО3

Как следует из объяснений ФИО1, она и её отец М.В.П. проживали на день смерти последнего по одному адресу: 

<

адрес> Истец организовывала похороны М.В.П. После смерти отца пользовалась нажитым им имуществом, имеет ключи от данной квартиры. Тем самым, истец фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти отца была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем, после смерти наследодателя пользовалась его имуществом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ г. Костромы № от 

<

дата> о лицах, зарегистрированных в квартире по указанному адресу по состоянию на 

<

дата> (л.д. 12), свидетельством о государственной регистрации права М.В.П. на квартиру от 

<

дата> (л.д.9), отметкой в паспорте истицы о регистрации последней по новому адресу лишь с 

<

дата>, и ответчиками не оспариваются. 

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате ею коммунальных платежей по лицевому счету данной квартиры за период декабрь 2016 г. – февраль 2017 г., что также подтверждает фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти М.В.П.

Истец ФИО1 своевременно, в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, отказ от наследства у нотариуса не оформила, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными нотариусом ФИО5 от 29.11.2017 по запросу суда. 

Установленный законом срок для обращения к нотариусу истцом пропущен.

Довод истицы о том, что срок для обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства пропущен ею в связи с правовой неграмотностью, суд считает заслуживающими внимания. Указанные причины пропуска срока суд признает уважительными. 

Поскольку ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу наследодателя М.В.П., умершего 

<

дата> в течение установленного срока истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при этом в течение срока, установленного для принятия наследства, она не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и не отказалась от наследства по причине, признанной судом уважительной, учитывая отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны других лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает ходатайство истца оставить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на её счет, в связи с чем считает возможным не взыскивать указанные расходы истцов с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 о признании отказавшейся от наследства удовлетворить. 

Признать ФИО1, 

<

дата> г.р., отказавшейся от наследства после смерти отца М.В.П., 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Т.С. Царёва 

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2017.