№

Дело № 1-160/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – Ульман Е.Г., Третьякова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Покшивановой Ю.С., Чижиковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кухар ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 09 апреля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 25 минут 31 июля 2019 года до 3 часов 33 минут 1 августа 2019 года, на участке местности рядом с гаражом, расположенным около дома 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 увидел свою бывшую сожительницу ФИО9 в компании ранее ему незнакомого ФИО2 В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, обусловленных ревностью ФИО9 к ФИО2, возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, в период с 23 часов 25 минут 31 июля 2019 года до 3 часов 33 минут 1 августа 2019 года, находясь на участке местности рядом с гаражом, расположенным около дома 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая их наступления, используя взятую им деревянную ножку от предмета мебели в качестве оружия, с достаточной силой нанес не менее 5 ударов по голове ФИО2

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО2 была причинена тупая травма мозгового и лицевого отделов черепа с прижизненным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области, с вдавленным многооскольчатым переломом лобной кости, с многооскольчатым переломом костей носа, решетчатой кости, левой скуловой кости, верхнего края левой орбиты, с распространением линии перелома на левую височную и левую теменную кости, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснил, что, обороняясь, он нанес 3 удара палкой в различные части тела ФИО2; от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. 

Отвечая на вопросы суда, пояснил, что за гаражами он не был, ФИО20 его (Кухар) оговаривает, так как он отказался с ней совместно проживать. Летом 2019 года (точно дату не помнит) он проходил по парку и увидел на лавочке ФИО21 в компании 3-4 парней, которые его окликнули. Он недолго побыл с указанной компанией и пошёл по своим делам. ФИО22 пошла с ним. За ФИО23 следом пошёл ранее незнакомый ФИО2. Когда они переходили центральную площадь 

<

адрес>, то ФИО24 хотела идти с ним (Кухар). Однако ФИО2 стал вести себя агрессивно, приставал к ФИО25. Он (Кухар) заступился за ФИО26, после чего ФИО2 схватил палку и нанёс ему (Кухару) удары по голове, руке, ноге. Обороняясь, он забрал палку у ФИО2, которой нанёс последнему 3 удара по различным частям тела, после чего ушёл домой. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, экспертов.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что ФИО2 являлся ему близким другом, жил у него. В июне 2019 года ФИО2 познакомил его с ФИО27, которую представил своей женой. До 29 июля 2019 года он постоянно созванивался с ФИО2, с которым было всё в порядке. После этого ФИО2 пропал. 20 августа 2019 года он позвонил ФИО2, ему ответил незнакомый мужчина, пояснив, что нашёл телефон. Он позвонил ФИО28, которая при встрече рассказала, что давно не видела ФИО2, которого палкой избил её бывший любовник Кухар. Со слов ФИО29 это произошло в начале августа 2019 года за гаражами, расположенными около 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 219-225)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что ранее она состояла в близких отношениях с Кухар, с которым впоследствии рассталась. После расставания Кухар стал преследовать её (ФИО30), ревновал. Летом 2019 года у нее были близкие отношения с ФИО2. 31 июля 2019 года она и ФИО2 гуляли по 

<

адрес>, они пошли за гаражи, расположенные неподалеку от дома по 

<

адрес>, где пили пиво. Неожиданно появился Кухар, у которого в руках была деревянная палка. Кухар стал с силой наносить палкой множественные удары (не менее 5) по лицу и голове ФИО2. Она очень испугалась и убежала. Позже она звонила на номер телефона ФИО2, однако трубку взяли другие люди. О случившемся она рассказала Потерпевший №1 и ФИО31. Телесные повреждения ФИО2 Кухар причинил в период с 23 часов 25 минут 31 июля 2019 года до 03 часов 33 минут 01 августа 2019 года, так как незадолго до избиения она отходила от ФИО2 и он ей звонил. После избиения она пыталась дозвониться ФИО2, но вызов сбрасывался, затем телефон стал недоступен. (т. 2 л.д. 58-61, 69-73)

Свидетель ФИО9 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ФИО1, а также в ходе проведения проверки показаний на месте, показав на месте происшествия механизм нанесения ударов Кухаром ФИО2. (т. 2 л.д. 128-133, 62-65, 66)

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что в августе 2019 года он познакомился с ФИО32, которая рассказала, что Кухар напал на ФИО2 и сильно избил его (ФИО2). (т. 2 л.д. 78-80)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном массиве у 

<

адрес> 

<

адрес>, с номером №. 16 августа 2019 года в дневное время возле гаража № в овраге он обнаружил труп мужчины с гнилостными изменениями. (т. 1 л.д. 94-96)

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что состоит в должности начальника экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Тындинский». Согласно имеющейся базы 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проходил уголовно-криминальную дактилоскопическую регистрацию 7 июня 2013 года в ЭКО Тындинского ГРОВД. (т. 2 л.д. 92-94)

Эксперт ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что ею в составе экспертной комиссии была произведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО2 Ею не исключается, что все телесные повреждения, имевшиеся у ФИО2 (тупая травма мозгового и лицевого отделов черепа с прижизненным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области, с вдавленным многооскольчатым переломом лобной кости, с многооскольчатым переломом костей носа, решетчатой кости, левой скуловой кости, верхнего края левой орбиты, с распространением линии перелома на левую височную и левую теменную кости) причинены прижизненно. Указанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается, что телесные повреждения были нанесены ФИО2 в период с 23 часов 25 минут 31 июля 2019 года до 3 часов 33 минут 1 августа 2019 года. Возможно, смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени после нанесения повреждений, укладывающийся в указанный период времени. Не исключается образование обнаруженной у ФИО2 тупой травмы мозгового и лицевого отделов черепа от двух и более травматических воздействий тупыми твердыми предметами, в том числе и от травматических воздействий палкой, фрагменты которой обнаружены около трупа ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Дефект мягких тканей указанной локализации мог возникнуть вследствие посмертных изменений, наступивших на месте телесного повреждения, например раны, кровоподтека, ссадины. Установить причину смерти ФИО2 не представляется возможным (т. 3 л.д. 79-83)

Эксперт ФИО14 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям эксперта ФИО13 (т. 3 л.д. 85-89)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и экспертов вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 - участка местности в гаражном массиве около гаража №, расположенного около 

<

адрес>, где в овраге был обнаружен труп неизвестного мужчины с гнилостными изменениями, в последующем установленного как ФИО2 При осмотре ложа трупа и близлежащей территории обнаружены и изъяты три лакированных фрагмента деревянной палки от мебели (т. 1 л.д. 45-63)

Протоколом осмотра трупа от 19.08.2019, согласно которому труп неизвестного мужчины, в последующем установленный как ФИО2, осмотрен в помещении секционного зала Тындинского отделения ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы имеющиеся на черепе и лицевых костях ФИО2 повреждения. В ходе осмотра от трупа отчленены сравнительные образы для установления личности: кисти рук, фрагмент грудной кости и три фрагмента ногтевых пластин (т. 1 л.д. 64-70)

Протоколом дополнительного осмотра трупа от 16.09.2019, согласно которому в помещении ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с применением медицинских и криминалистических средств дополнительно осмотрены отобранные от трупа кисти рук. В ходе следственного действия от трупа неизвестного мужчины, в последующем установленного как ФИО2, получены оттиски ногтевых фаланг пальцев на две дактилоскопические карты (т. 1 л.д. 72-74)

Протоколом выемки от 25.05.2020, согласно которой в служебном кабинете № МО МВД России «Тындинский», расположенного по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО12 из базы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> изъята копия дактилоскопической карты на имя ФИО2, дактилоскопированного при жизни ЭКГ МО МВД России «Тындинский» ДД.ММ.ГГГГ, содержащая оттиски фалангов пальцев и ладонных поверхностей рук ФИО2 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 97-101)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением криминалистических средств осмотрены три деревянных лакированных фрагмента, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за гаражным массивом в районе 

<

адрес>. На указанных фрагментах обнаружены следы крови и от них получены сколы фрагментов древесины. Указанные деревянные фрагменты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 20-28, 29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дактилоскопическая карта трупа неизвестного мужчины, установленного как ФИО2, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ за гаражным массивом 

<

адрес>, изъятая 16 сентября 2020 года в ходе дополнительного осмотра трупа неизвестного мужчины, проведенного в помещении ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: 

<

адрес>; копия из базы данных 

<

данные изъяты> 

<

адрес> дактилоскопической карты на имя ФИО2, изъятая 25 мая 2020 года у свидетеля ФИО12 в ходе выемки, проведенной в служебном кабинете № МО МВД России «Тындинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные дактилоскопические карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 19-25, 26)

Протоколом осмотра предметов от 08.02.2020, согласно которому осмотрен компакт диск с детализаций соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2, за период с 01.05.2019 по 01.11.2019. В ходе осмотра установлено: в период с 01.05.2019 до 03 часов 33 минут 01.08.2019 указанный номер используется в устройстве телефонной связи, имеющим IMEI номер «№». Затем 04.08.2019 в период с 7 часов 32 минут до 9 часов 17 минут указанный номер используется в устройстве телефонной связи с IMEI номером «№». Указанный компакт диск с детализацией по номеру ФИО2 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 205-256,257,258)

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2020, согласно которому осмотрен компакт диск с детализаций соединений по аппарату IMEI №, принадлежащим ФИО2 и аппаратам IMEI № за период с 1 июня 2019 года по 5 апреля 2020 года.

В ходе осмотра детализации соединений по номеру «№», зарегистрированному на ФИО2 установлено: в период с 01.06.2019 до 03 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО2 «№» используется в устройстве телефонной связи, имеющим IMEI номер «№», принадлежащем также ФИО2 Далее, до 7 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 не активен. В последующем, после 7 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО2 «№» используется в устройствах телефонной связи с IMEI номерами «№», «№». 

Указанный компакт диск с детализацией по номеру ФИО2 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 11-18)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма мозгового и лицевого отделов черепа с прижизненным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области, с вдавленным многооскольчатым переломом лобной кости; с многооскольчатым перелом костей носа, решетчатой кости, левой скуловой кости, верхнего края левой орбиты, с распространением линии перелома на левую височную и левую теменную кости.

Данные телесные повреждения имеют признаки тупой травмы, возникли от двух и более ударных травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами с твердостью равной или превышающей твердость костей черепа, нанесенных с достаточной для их образования силой. Экспертами исключается образование комплекса вышеуказанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста или с «незначительной высоты», учитывая характер переломов (многооскольчатые, вдавленные) и неоднократность травмирующих воздействий.

Учитывая наличие прижизненного кровоизлияния в лобной области, данные телесные повреждения возникли прижизненно, и у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Достоверно определить непосредственную причину смерти ФИО2, в связи с выраженными признаками поздних гнилостных изменений на трупе, а так же в результате воздействия насекомых, не представляется возможным. С момента наступления смерти ФИО2 прошел отрезок времени более 5-7 суток, но не более 2,5 недель.

В момент нанесения ударов ФИО2 мог находиться в фиксированном положении лежа на спине, лицом вверх, с направлением травмирующей силы сверху вниз и спереди назад; не исключена возможность расположения потерпевшего в горизонтальном положении лицом вниз, с неоднократным ударным травмирующим воздействием головы потерпевшего о выступающие на плоскости твердые тупые предметы.

Экспертами не исключается, что обнаруженные в области лица телесные повреждения могли возникнуть в результате нанесения травматических воздействий ножкой от мебели или ее частей, которые были обнаружены около трупа ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В трупе ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты>. (т. 3 л.д. 59-73)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в овраге, расположенном напротив гаража № в гаражном массиве около 

<

адрес> в 

<

адрес>, и изображение отпечатков пальцев рук на заверенной копии дактилоскопической карты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО12, - отобраны от одного лица и идентичны между собой (т. 3 л.д. 142-146)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент ногтевой пластины, представленный на исследование, пригоден для генотипоскопического исследования, и происходит от неустановленного лица мужского генетического пола (т. 3 л.д. 101-108)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте деревянного изделия установлено наличие крови человека, которая произошла от неустановленного лица мужского генетического пола, чей генотип установлен ранее в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На фрагментах древесины, изъятых в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которая произошла от неустановленного лица мужского генетического пола, чей генотип установлен ранее в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 120-134)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три деревянные лакированные фрагмента палки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного за гаражным массивом в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> -составляли ранее единое целое.

Данные три деревянных фрагмента, ранее вероятно являлись опорной частью мебели, какой могла быть ножка от стола, стула и т.

<

адрес> отделения - в результате разлома (т. 3 л.д. 154-160)

Ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому в гаражном массиве гараж № расположен южнее жилого 

<

адрес> А по 

<

адрес> и юго-восточнее жилого 

<

адрес>, на земельном участке, имеющем кадастровый № (т. 2 л.д. 75)

По результатам доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, доводы ФИО1 о применения к нему физической силы и об оказании на него и свидетеля ФИО9 морального давления со стороны следователя-криминалиста следственного отдела по 

<

адрес> ФИО33 и старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тындинский» ФИО15, не нашли своего подтверждения. 22.06.2020 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО34. и ФИО15 состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ.

В судебном заседании осмотрены три деревянных фрагмента, обнаруженные на месте происшествия, детализация звонков абонентского номера, принадлежащего ФИО2, копия дактокарты ФИО2. В ходе осмотра деревянных фрагментов Кухар пояснил, что видит их впервые, удары ФИО2 он наносил другой палкой. 

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными обстоятельства причинения подсудимым ФИО1 в период с 23 часов 25 минут 31 июля 2019 года до 3 часов 33 минут 1 августа 2019 года на участке местности рядом с гаражом, расположенным около 

<

адрес>, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2

Доказательства, представленные стороной обвинения в приведенной судом части, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствие с уголовно – процессуальным законом, они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в значимых для дела обстоятельствах.

Показания свидетеля ФИО9, предупрежденной перед началом допроса об ответственности за дачу ложных показаний, суд кладет в основу приговора. Показания свидетеля ФИО9 стабильны, последовательны, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте, очной ставки с ФИО1, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ФИО10, детализацией звонков, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов. 

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Кухар, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. В ходе предварительного следствия факт оказания давления на подсудимого и свидетеля ФИО9 не подтвердился.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, суд принимает их только в части, не противоречащей показаниям свидетеля ФИО9, о нанесении ударов палкой по голове ФИО2. В остальной части суд относится критически и отвергает показания подсудимого и расценивает их как способ избежать наказания.

Вопреки доводам подсудимого, суд приходит к выводу, что удары ФИО2 были нанесены представленным стороной обвинения орудием преступления – тремя деревянными лакированными фрагментами палки, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия 16 августа 2019 года - участка местности, расположенного за гаражным массивом в районе 

<

адрес>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты ранее составляли единое целое, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте деревянного изделия установлено наличие крови ФИО2; на фрагментах древесины установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые произошли от ФИО2. 

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Оснований сомневаться в том, что телесные повреждения ФИО2 нанес именно подсудимый ФИО1, а не другое лицо, у суда не имеется.

Заключения проведённых по делу экспертиз суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ, каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат. 

Характер совершенного ФИО1. в отношении потерпевшего действия: нанесение ударов палкой, используемой в качестве оружия по голове, которая является жизненно-важным органом человека, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с умыслом на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков как необходимой обороны, так и крайней необходимости, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, опасное насилие в отношении подсудимого не применялось, не имелось непосредственной угрозы применения такого насилия. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для переквалификаций действий подсудимого на ст. 114 УК РФ, поскольку Кухар не находился в состоянии необходимой обороны и действовал исключительно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Об этом свидетельствуют: использование подсудимым деревянной палки, являющейся твердым предметом, способным при применении физической силы, причинять значительные повреждения; значительная сила ударов, приведшая к разлому орудия преступления на три фрагмента, а также нарушению целостности человеческого организма; нанесение потерпевшему ударов палкой в место расположения жизненно-важных органов - голову; осуществление указанных действий по отношению к ФИО2 в момент, когда последний не совершал никаких активных действий в отношении него, и не представлял для Кухар никакой опасности.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения. 

Совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, опасного для жизни, с использованием предмета в качестве оружия, подтверждается соответствующим судебно-медицинским заключением.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку данное обстоятельство подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, вызванные возникшей ревностью ФИО1 

Суд считает, что квалифицирующий признак - "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое полное подтверждение в действиях Кухар, наносившего удары ФИО2 деревянной палкой.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, опасного для жизни последнего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании, который активно защищается от предъявленного обвинения, адекватно реагирует на содержание показаний свидетелей и данные протоколов следственных действий, не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

На основании изложенного, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1, который не судим (т. 4 л.д. 110, 112), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д.132), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживающее связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни (т. 4 л.д. 130), смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, - частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и хронических заболеваний, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, последнему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок, и оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее не судим, в связи с чем, вид исправительного учреждения определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

- три деревянных лакированных фрагмента, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - следует уничтожить; 

- дактилоскопическую карту трупа неизвестного мужчины, установленного как ФИО2, копию дактилоскопической карты на имя ФИО2 компакт диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера №, компакт диск, содержащий детализацию соединений по аппарату IMEI 

<

данные изъяты>, на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кухара ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с 09 апреля 2020 года по 4 ноября 2020 года, с 5 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кухара ФИО36 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- три деревянных лакированных фрагмента, - уничтожить; 

- дактилоскопическую карту трупа; копию дактилоскопической карты на имя ФИО2; компакт диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2; компакт диск, содержащий детализацию соединений по аппарату IMEI №, принадлежащему ФИО2, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 401.3, 401.4 УПК РФ.

Председательствующий