Дело № 2-104/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 17 февраля 2020 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «БлагоДать» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «БлагоДать» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 160 000 рублей под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства заемщика по указанному договору были обеспечены поручительством ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в общей сумме 156 845,41 рублей, в том числе 129 706,41 рублей – основной долг, 27 139 рублей - проценты. Кроме того, ФИО1 имеет задолженность по членским взносам в размере 36 000 рублей. 

В связи с допущенной ФИО1 просрочкой по возврату заемных денежных средств истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные требования, которые оставлены без исполнения. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным КПК «БлагоДать» просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 156 845,41 рублей, в том числе 129 706,41 рублей – основной долг, 27 139 рублей – проценты, задолженность по уплате членских взносов в сумме 36 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 057 рублей.

Стороны, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «БлагоДать» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 160 000 рублей сроком на 24 месяца под 16 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-15).

Исполнение принятых ФИО1 по договору займа обязательств было обеспечено поручительствами ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые приняли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед КПК «БлагоДать» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, включая уплату процентов, компенсационных взносов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Срок действия договоров поручительства был установлен на все время действия договора займа (л.д. 17-19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа в размере 160 000 рублей на основании расходного кассового ордера была выдана ФИО1 (л.д. 25). Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускала просрочку внесения платежей по договору, последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были вручены требования о досрочном возврате задолженности по договору займа, которые были оставлены без ответа (л.д. 20-23).

По заявлению КПК «БлагоДать» ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенный судебный приказ был отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 35). 

Данные обстоятельства послужили основанием обращения КПК «БлагоДать» в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа составляет 156 845,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 129 706,41 рублей, сумма процентов за пользование займом – 27 139 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�…�?�????????????????????????J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J???�??????????J?J???�???????????�?�??��??????J?J

Доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору в заявленной сумме либо ее части ответной стороной не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков вышеуказанной задолженности по договору займа.

Исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Взносами члена кредитного кооператива (пайщика) являются предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона).

В силу п. 7 указанной статьи членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность его состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 11 Федерального закона № 190-ФЗ заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). 

В силу п.п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В пункте 2.2.2. Положения о членстве КПК «БлагоДать» установлена обязанность пайщиков вносить: обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных Уставом, положениями и внутренними нормативными документами кооператива; своевременно, в соответствии с графиком платежей, погашать ВПФ, полученные в кооперативе, исполнять обязательства, возникшие из условий участия в заемных продуктах. 

Из материалов дела следует, что, являясь членом КПК «БлагоДать», ФИО1 в соответствии с Положением о членстве приняла на себя обязательство по внесению целевых членских взносов в размере 96 000 рублей (разовым платежом либо в рассрочку по 4 000 рублей ежемесячно) в период финансового участия в деятельности кооператива, в срок не позднее первого числа месяца, на добровольной и безвозмездной основе.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Учитывая изложенное, суд находит правомерными заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов в размере 36 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку, являясь членом кооператива, ФИО1 в силу вышеприведенных положений закона и нормативных документов кооператива была обязана уплачивать членские взносы. Представленный истцом расчет задолженности по уплате членских взносов суд находит арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях, по 1 264,25 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск КПК «БлагоДать» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «БлагоДать» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156 845,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 129 706,41 рублей, сумма процентов за пользование займом – 27 139 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «БлагоДать» задолженность по уплате членских взносов в размере 36 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «БлагоДать» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 264,25 рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать в апелляционном порядке заочное решение суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова