дело №12-42/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Лесосибирск 20 октября 2020 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя потребительского гаражного кооператива «Локомотив» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – потребительского гаражного кооператива «Локомотив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 января 2020 года юридическое лицо - потребительский гаражный кооператив «Локомотив» (далее – ПГК «Локомотив») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, юридическим лицом ПГК «Локомотив», находящимся по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок до 01 ноября 2019 года не исполнено законное предписание заместителя главного государственного инспектора города Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель – главного специалиста – эксперта межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю № от 07 мая 2019 года об устранении нарушений земельного законодательства, а именно части 1 статьи 25, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии дополнительных земельных участков, примыкающих с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск, в центральной части г.Лесосибирска из части земель неразграниченной государственной собственности: площадью № кв.м. путем возведения части гаражного бокса (№); площадью № кв.м. путем возведения части гаражного бокса (№); площадью № кв.м. путем огораживания забором и возведения одноэтажного деревянного строения; площадью № кв.м. путем залития части фундамента; общей площадью самовольно занятых участков № кв.м. Более подробно фабула изложена по тексту постановления. 

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края, председателем ПГК «Локомотив» ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 просила оставить жалобу без удовлетворения, ввиду отсутствия законных оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным в жалобе обстоятельствам.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2019 года в отношении ПГК «Локомотив» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено самовольное занятие дополнительных земельных участков, примыкающих с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск, в центральной части г.Лесосибирска из части земель неразграниченной государственной собственности: площадью № кв.м. путем возведения части гаражного бокса (№); площадью № кв.м. путем возведения части гаражного бокса (№); площадью № кв.м. путем огораживания забором и возведения одноэтажного деревянного строения; площадью № кв.м. путем залития части фундамента; общей площадью самовольно занятых участков № кв.м., что повлекло нарушение части 1 статьи 25, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, 07 мая 2019 года заместителем главного государственного инспектора города Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель – главным специалистом – экспертом межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении ПГК «Локомотив» вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое в установленный срок до 01 ноября 2019 года не исполнено.

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки от 10 декабря 2019 года и послужил основанием для составления 16 декабря 2019 года в отношении ПГК «Локомотив» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 17 апреля 2019 года №, актом проверки юридического лица от 17 мая 2019 года №, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 07 мая 2019 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 11 ноября 2019 года №, актом проверки юридического лица от 10 декабря 2019 года №, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Таким образом, юридическое лицо – ПГК «Локомотив» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 названного выше Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Невыполнение юридическим лицом - ПГК «Локомотив» требований законного предписания государственного органа об устранении нарушений земельного законодательства по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Таким образом, совершенное ПГК «Локомотив» административное правонарушение против порядка управления не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении потребительского гаражного кооператива «Локомотив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя потребительского гаражного кооператива «Локомотив» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Рафальский