РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух 

при секретаре Е.А. Овсянниковой

с участием истца ФИО1, ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № * от 27.07.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, * года рождения, работал в АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» с 14.05.1994 года по 28.02.2001 года в должности такелажника восстановительного поезда в карьере, такелажника (в карьере) Управления железнодорожного транспорта ОАО «Лебединский ГОК».

Полагая, что выработал необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 обратился к работодателю с просьбой выдать справку, уточняющую характер работы о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в АО «Лебединский ГОК» в Управлении железнодорожного транспорта в указанной должности в карьере, что предусмотрено Списком 1 разделом 1 подразделом 3 пункта 27-1, код позиции 10104000-17541.

АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдало истцу соответствующую справку, уточняющую характер работы № 881 от 08.09.2015 года, которой подтвердил занятость ФИО1 полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в ОАО «Лебединский ГОК» в Управлении железнодорожного транспорта в должности монтера пути в карьере по Списку 1 раздела 1 подраздела 3 пункта 27-1, код позиции 10104000-1754.

12 мая 2016 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №1 в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях». 

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе от 31.05.2016г. ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии, ввиду отсутствия у работодателя документов, подтверждающих постоянную занятость истца в карьере в соответствии со Списком №1. Согласно данному решению стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №1 от 26.01.1991г. отсутствует. Одновременно ему разъяснено, что отсутствуют правовые основания для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Дело инициировано иском ФИО1, который в своем заявлении, ссылаясь на выполнение им в спорный период трудовых обязанностей в карьере в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, после уточнения заявленных требований просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию в связи с выполнением работ, предусмотренных Списком №1, в соответствии с подп.1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить ему в специальный стаж период работы с 14.05.1994г. по 28.02.2001 года в качестве такелажника восстановительного поезда в карьере, такелажника (в карьере) в ОАО «Лебединский ГОК», и назначить досрочную пенсию с 12.05.2016 года. В обоснование исковых требований сослался на нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования, в обоснование, которых дал подробные пояснения, и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что определить постоянную занятость ФИО1 в течение полной рабочей смены в карьере не представляется возможным. 

Представитель третьего лица АО «Лебединский ГОК» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, гарантировано статьей 39 Конституции Российской Федерации РФ, и международными правовыми актами (Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948 года, Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16.12.1966 года и другими).

Реализуя предоставленные полномочия в области пенсионного обеспечения, федеральный законодатель с учетом особенностей исполнения служебных обязанностей некоторыми категориями работников предусмотрел возможность назначения досрочной трудовой пенсии. 

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (аналогичная норма была закреплена в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Спорные периоды работы истца в должности такелажника в карьере Управления железнодорожного транспорта подпадают под действие указанного постановления.

Подразделом 3 раздела 1 «Горные работы» Списка № 1 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 установлено, что право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности, а также разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код 10104000-17541).

На основании п.п. 5, 7 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5), утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. 

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Из буквального толкования нормы Списка № 1 следует, что работники любых иных разрезов, помимо трех поименованных в пункте 3 раздела 1 «Горные работы», занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, при условии достижения глубины выработок 150 метров и более имеют право на получение пенсии на льготных условиях.

В стаж на соответствующих видах работ включается время работы с момента достижения карьером (разрезом) глубины 150 метров. При этом не играет роли отметка расположения рабочего места в таких разрезах и карьерах.

Суду истцом были представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о его занятости полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работ с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренной Списком № 1 раздела 1 «Горные работы» подразделом 3 (код 10104000-17541).

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 (л.д.20), справкой, уточняющей характер работы № 881 от 08.09.2015г., выданной ОАО «Лебединский ГОК» (л.д.25).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стада для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 01.10.1993 года он принят в ОАО «Лебединский ГОК» в управление железнодорожного транспорта осмотрщиком-ремонтником вагонов по 4 разряду; 14.05.1994 года переведен в управлении железнодорожного транспорта такелажником восстановительного поезда в карьере по 5 разряду, 28.02.2001 года уволен по собственному желанию (л.д.19-20).

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что следует также и из п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225.

Кроме того, исходя из п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, в графе 3 раздела «Сведения о работе» делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации.

Как установлено в судебном заседании истец работал в Управлении железнодорожного транспорта такелажником восстановительного поезда в карьере.

Из акта документальной проверки сведений о периодах работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение на ФИО1 № 9 от 23.05.2016 года, предоставленного ответчиком усматривается, что согласно штатной расстановке за 1992г., 1995г., 1996г., 1998г., 2000г., 2001г., 2002г., 2003г., 2005г., 2007г. в структуре УЖДТ были предусмотрены штатные единицы и «такелажника» и «такелажника в карьере». При этом, согласно штатным расписаниям, тарифная ставка у «такелажников в карьере» на порядок выше чем у остальных работников. 

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке ФИО1, в совокупности со штатной расстановкой позволяют суду сделать вывод о выполнении им в оспариваемый период трудовой функции такелажника в карьере. 

Оспаривая факт занятости истца в карьере в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1 за период с 14.05.1994 г. по 28.02.2001г., ответчик ссылается на тот факт, что ФИО1 выполнял работы на всех станциях УЖДТ, которые расположены как в карьере (ниже уровня поверхности земли), так и на поверхности. Однако, данный факт какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Из вышеуказанного акта проверки усматривается, что журналы выдачи наряд-заданий за период работы истца с 1994г. по 01.01.2006г. на предприятии не сохранились. 

Приведенные представителями ответчика УПФР доводы не основаны на законе и обстоятельствах спора, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

В суде нашли своё подтверждение доводы истца о том, что он постоянно осуществлял работы по ликвидации сходов подвижного состава и восстановлению железнодорожных путей в карьере на ж/д станциях Кварцитная, Западная, Скальная, Горная, Рудная, Северная, где работникам, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Судом установлено, что в спорный период работы с 14.05.1994 г. по 28.02.2001г. ФИО1 пользовался дополнительным оплачиваемым отпуском и обеспечивался средствами индивидуальной защиты, получал доплату в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.

Суд также учитывает, что ведение личных карточек работника, заполнение трудовых книжек и внесение соответствующих записей является прерогативой работодателя, в связи с чем, вышеприведенные документы свидетельствуют о работе истца непосредственно в карьере, и соответственно принимаются судом. 

Вместе с тем, представитель ответчика в суде не отрицал, что за период работы истца с 1991 года по 01.03.2001 года журналы наряд-заданий на выполнение работ отсутствуют. Утверждения представителя ответчика о том, что препятствием для зачета в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ периода работы с 14.05.1994 года по 28.02.2001 года является отсутствие документов, достоверно подтверждающих факт его постоянной занятости в карьере, суд признает неубедительными. Отсутствие первичных документов, хранение которых возложено на работодателя, не должно умалять прав истца на льготное пенсионное обеспечение. 

Суд признаёт неубедительными приведенные ответчиком доводы о недостаточной (менее 80%) занятости истца в карьере во вредных условиях, предусмотренных Списком №1, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и справкой работодателя, уточняющей характер работы ФИО1 ( л.д.25), которую работодатель до настоящего времени не отозвал, а 12.04.2017 года повторно выдал справку уточняющую характер работы, содержащую такие же сведения, как и в первоначальной справке (л.д.26).

Кроме того, свидетели **. предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили в судебном заседании, что ФИО1 в спорный период постоянно работал в карьере, о чём им достоверно известно, так как они работали вместе с ним в одинаковых условиях работы. Их основная трудовая функция заключалась в ликвидации сходов подвижного состава на железнодорожных путях станций Кварцитная, Западная, Скальная, Горная, Рудная, Северная в карьере. При этом, сходы составов происходили каждую смену из-за падения негабаритов, рельефности и неисправности путей в карьере и т.д.. 

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеет доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. 

Свидетелям как ***., уже назначена пенсия на льготных условиях. Суд, учитывает, что период их работы, совпадающий со спорным периодом работы ФИО1 в должности такелажника восстановительного поезда по Списку №1 на момент оформления досрочной пенсии, был подтверждён работодателем, о чем им выдавалась справка, уточняющая характер работы, * на основании решения Губкинского городского суда от 04 июня 2015 года. За * признано право на досрочное назначение страховой пенсии и на Управление пенсионного фонда была возложена обязанность о включении ему в специальный стаж период работы с 01.09.1991 года по 30.08.2009 года в качестве такелажника восстановительного поезда в карьера, решением Губкинского городского суда от 25 августа 2016 года. 

Период работы свидетелей в качестве такелажника восстановительного поезда в карьере совпадает с периодом работы ФИО1, что не исключает факт занятости истца полный рабочий день в режиме полной рабочей недели на работах в карьере в оспариваемый период.

Суд учитывает, что истец не имеет возможности по объективным причинам представить первичные документы о его постоянной занятости в карьере и выполнении работ с тяжелыми условиями труда по Списку №1 в течение полного рабочего дня. 

При этом сведений и доказательств о переводе истца в период с 14.05.1994г по 28.02.2001г. на другую должность с другими обязанности и условиями работы, суду ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Доводы истца не противоречат письменным доказательствам, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Доказательств, опровергающих занятость истца с вредными условиями труда в карьере менее 80 процентов рабочего времени, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Из представленных суду копий решений Губкинского городского суда от 17.02.2016 года по иску *., от 25.08.2016 года по иску *., вступивших в законную силу, следует, что вопросы занятости такелажников восстановительного поезда в карьере являлись ранее предметом рассмотрения в суде. Право указанных такелажников на досрочную пению было признано судом исходя из того, что их занятость в карьере в течение полного рабочего дня нашла своё подтверждение. В судебном заседании, было установлено, что свидетели *., а также * выполняли аналогичную работу, в тех же условиях, что и истец.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что при определении его права на досрочную страховую пенсию он не может быть поставлен в неравное положение с другими такелажниками в карьере, чьё право на досрочную пенсию ранее было признано судебными решениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих подлинность и достоверность сведений, указанных в первичных письменных документах, а также иных доказательств, подтверждающих отсутствие права истца на выдачу ему работодателем справки, уточняющей льготный характер его работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что штатные расписания, должностные инструкции и другие документы ОАО «Лебединский ГОК», по мнению представителей ответчика, не содержат достаточных сведений о выполнении ФИО1 работ в карьере, не может повлечь для истца ущемление его пенсионных прав, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 выполнял работы иного характера, нежели те, которые относятся к должности такелажника восстановительного поезда в карьере. 

Кроме того, в ходе судебного заседания не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорный период работал не полный рабочий день, а предприятие имело простои.

Вредные условия труда доказаны истцом на основании представленных документов и иных доказательств, которым суд дал оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Факт осуществления ФИО1 работ с вредными условиями труда подтверждается также свидетельскими показаниями, которые очевидно указывают на особый характер и условия труда истца, его полную занятость работами в карьере. 

Суд не находит оснований согласиться с доводами и суждениями представителя ответчика о недостаточности времени, отработанного истцом в карьере и отсутствии у истца права на льготное пенсионное обеспечение, поскольку они не соотносятся с требованиями действующего трудового законодательства и нормами международного права, противоречат фактическим обстоятельствам спора и материалам дела. 

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из того, что сведений о неполной занятости истца при выполнении работ в карьере за период с 14.05.1994 года по 28.02.2001 года не имеется.

При условии, что запись в трудовой книжке истца содержит сведения о работе ФИО1 в период с 14.05.1994 года по 28.02.2001 года в карьере, а утверждения представителя ответчика о том, что истец не был занят в этот период в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1, не подтверждены какими-либо доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Конституционный суд в своих определениях неоднократно указывал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При наличии указанных обстоятельств, суд признаёт заявленные требования истца о признании за ним права на досрочную страховую пенсию в связи с выполнением работ, предусмотренных Списком №1, в соответствии с подп.1 п.1 ст.30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Факт выполнения ФИО1 в период 14.05.1994 года по 28.02.2001 года включительно, работ в карьере в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют справки работодателя АО «Лебединский ГОК», уточняющие льготный характер работы №881 от 08.09.2015 года и №491 от 12.04.2017 (л.д.25,26).

Актом комиссии ОАО «Лебединский ГОК» от 14.07.2015 года было принято решение о необходимости выдачи такелажникам восстановительного поезда (в карьере) и такелажникам (в карьере), работавшим в указанных должностях в период до 01.09.2003 года, справок, уточняющих характер работы во вредных условиях труда по Списку №1 льготного пенсионного обеспечения ( код льготы 27-ф, код позиции списка 10104000-17541) (т.1 л.д.48-49).

Остальные доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, с которой суд не соглашается. 

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии истец обратился в УПФ г. Губкин 12.05.2016 года, что подтверждается его письменным заявлением, представленным ответчиком. 

Исходя из этого, требования истца о назначении ему досрочной пенсии по старости с 12.05.2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 300 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж по Списку №1, раздел I, пункт 33, код позиции 10104000-17541 период работы ФИО1 с 14.05.1994 года по 28.02.2001 года в качестве такелажника восстановительного поезда в карьере Управления Железнодорожного транспорта АО «Лебединский ГОК». 

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с выполнением работ, предусмотренных Списком № 1, в соответствии с подп.1 п.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области назначить ФИО1 досрочную пенсию с 12 мая 2016 года. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Пастух В.Г.