Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Обожине А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2019 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО1 и Тойота Аурис, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 473 646 руб., судебные расходы, всего 535 951 руб. При рассмотрении указанного иска о возмещении ущерба, причинённого ФИО1 сведений о том, что ФИО5 противоправно завладел транспортным средством, принадлежащим его матери - ФИО3 суду представлено не было, на момент ДТП страхового полиса не имелось, доказательств законности владения транспортным средством ФИО7 не предоставил, в связи с чем, полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили: - Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 473 646 руб., расходы по госпошлине 8 475 руб., расходы на проведение трассологического исследования в размере 15000 руб., расходы на проведение автотехнического исследования в размере 15000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 600 руб., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 5 500 руб., расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 1 800 руб., расходы на стоянку поврежденного автомобиля в размере 6 930 руб., всего на сумму 535 951 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия она не являлась собственником транспортного средства: Toyota Auris, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было продано ФИО5 по договору купли-продажи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 час. по адресу: 

<

адрес>, Заводская-Культуры, произошло столкновение транспортных средств Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО1 и Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО5, двигавшихся в попутном направлении.

Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.05.2018 сумма ущерба в заявленном истцом объеме взыскана с ФИО5 

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, и ущерб взыскан с ФИО5, то не подлежат взысканию повторно те же суммы, которые уже взысканы по вступившему в законную силу судебному решению.

В связи с чем, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба с ФИО3 не имеется.

Ссылка истца на неисполнение ответчиком обязанности, установленной ст. 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страхованию риска своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, не означает, что истец вправе требовать сумму ущерба с ФИО3, при условии, что эта сумма по решению суда взыскана с ФИО5

Иные доводы правового значения по данному делу не имеют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 18.11.2019