Дело № 2-767 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы по Коломенскому району Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО2 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

УСТАНОВИЛ:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия, мотивируя требования тем, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения травматического пистолета 

<

данные изъяты> калибра № на основании разрешения на хранение и ношение оружия серия 

<

данные изъяты> №, выданного Отделением лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное оружие было изъято у ответчика ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил хранения оружия, помещено под ответственное хранение в комнату хранения оружия УМВД России по Коломенскому городскому округу, хранится по настоящее время на складе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>». Ответчик каких-либо действий по возврату оружия не предпринимает, бремя содержания оружия легло на ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>». В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке, до настоящего времени никаких действий ответом совершено не было.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Истец, извещён надлежаще, своего представителя в суд не направил.

На основании изложено, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Повестка с распиской о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО4 в связи с чем суд признаёт ответчика извещённым надлежаще, и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью первой ст.235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

Согласно части 1 статьи 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В соответствии с п.п. 1. 4 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, оборот огнестрельного оружия травматического поражения на территории Российской Федерации ограничен, данное оружие может принадлежать собственнику лишь при наличии лицензии на его приобретение, разрешение на хранение, либо хранение и ношение.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения травматического пистолета 

<

данные изъяты> калибра № на основании разрешения на хранение и ношение оружия серия 

<

данные изъяты> №, выданного Отделением лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное оружие было изъято у ответчика ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил хранения оружия, помещено под ответственное хранение в комнату хранения оружия УМВД России по Коломенскому городскому округу, хранится по настоящее время на складе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>». 

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке.

Однако до настоящего времени вопрос о получении лицензии на приобретение, хранение, использование охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия ФИО4 не решен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права собственности на указанное имущество.

Таким образом, ФИО2 с заявлением о получении разрешения в соответствующие органы не обращался, разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика в настоящий момент не имеется, в связи с чем он не вправе на законных основаниях владеть оружием, поэтому право собственности ответчика на спорное оружие подлежит прекращению, а само оружие - реализации в установленном законом порядке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 238 Гражданского кодекса РФ принадлежащее собственнику имущество не может быть уничтожено, а подлежит последующей его реализации органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов с передачей последнему вырученной от продажи оружия денежной суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное оружие ограниченного поражения травматический пистолет 

<

данные изъяты> калибра №.

Разрешить Отделению лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> реализацию огнестрельного оружия ограниченного поражения травматического пистолета 

<

данные изъяты> калибра №.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

<

адрес> А.А. Усанова